【如何破解国际化怪圈】
华为在云时代的升级过程中，需要解决的一个重要问题就是破解国际化怪圈。这个怪圈就是华为的一系列商业活动在遭遇不断干扰之后，在金钱和时间上造成的重复性损失。2011年2月19日晚，华为宣布放弃收购美国3 Leaf。
2010年5月，华为出资200万美元收购了美国3 Leaf公司的部分资产。2010年11月，华为将此次收购案上报美国外国投资委员会。2011年2月11日，华为接到该委员会的通知，建议其撤回收购3 Leaf特定资产交易的申请。当时，华为拒绝接受这一建议。
按照美国的相关规定，如果华为拒绝接受这一建议，需要美国总统在15天内作出最终裁决。其间，有5位美国众议员联名致信奥巴马政府，称华为收购3 Leaf 将对美国的计算机网络构成威胁。2月19日晚，华为表示妥协，宣布放弃该项收购。
一直在国际化征途上攻城略地的华为，似乎进入了一个怪圈。
【当商业遭遇政治】
创始人任正非是转业军人，因此，海外传闻华为有军方背景。
华为面对的是有着成熟法律体系、复杂商业利益和激烈政治斗争的美国等发达国家和地区。在美国人的传统观念里，商业就是政治，从来就没有所谓的单纯商业行为，这种文化根深蒂固。这也是美国设立秘密行政机构——美国外国投资委员会，专门对商业交易进行国家安全评估的缘由之一，更导致了美国外国投资委员会总是以先入为主的方式审查一些商业案件。
实际上，在2002年左右，华为在美国也收购了几家小型的技术公司，当时的收购非常顺利。但为什么现在就变得如此曲折了呢？那是因为，那时候的华为还是一家不为美国主流社会关注的小公司，美国同行还没将华为当作自己的对手。今天的华为，已经跃居世界行业第二，美国当然会非常慎重地对待了。
除了上述文化背景因素外，可能阻止华为在美收购的因素还有几个：
第一，美国本土的商业机构如思科等，眼看华为打到了自家门口，不采取一些措施显然是不明智的，这属于商业层面的竞争。
第二，是美国复杂而严谨的法律体系。美国对海外资本在本国的收购非常谨慎，尤其是对于一些比较敏感的、科技含量高的行业和公司，即使是非常小的收购，也会动用大量人力、物力反复论证，详细核查，一旦觉得可能对美国利益造成损害，或者潜在损害，就有可能投反对票。
第三，在政治层面，美国两党的斗争非常激烈，执政党不希望在自己任上犯错，尤其是在对待中美关系这个异常敏感的问题上。即使商业和法律层面找不出阻止华为收购美国公司的理由，但出于保守的心理，也会投反对票。
因此，上述收购是华为一家公司与美国庞大的商业体系的较量，是华为的商业行为与美国复杂的政治关系的比拼。华为在明显处于弱势的情况下，收购失败是必然的。
【缺乏专业技巧】
华为收购3 Leaf公司的失败，从华为方面的操作来看，表面上是对此次收购可能遇到的风险缺乏充分的评估，实质上却是缺乏跨国并购的专业技巧。
涉及金额区区200万美元的收购，对于华为这么大规模的公司而言，显然不算是沉重的负担，而对于美国那么庞大的企业群体来说，3 Leaf公司也只是九牛一毛。因此，华为高层对此次收购案思想上或许并不重视。表现在操作层面是，对此次收购可能面临的风险缺乏全方位的深入评估，对收购的步骤缺乏科学合理的安排。
如果华为在前期的评估中，能够预测到可能会遭遇来自美国某些方面的抵制，就可以采取很多变通的办法处理。比如，可以先收购3 Leaf公司的小部分股份，根据美国外国投资委员会的反映，决定是进是退。这种试探性的做法既可以避免引发美国外国投资委员会的过多关注，也可以让华为不至于陷入被动。
此外，3 Leaf 公司也可以先到中国设立公司，将核心资产和技术转移到中国，华为直接收购3 Leaf的中国公司。显然，这种收购在中国现行的体制下是不费吹灰之力的。这样，3 Leaf就可以金蝉脱壳。
显然，华为事先很可能根本就没有预测到这项收购会遭遇美国外国投资委员会的阻止。如果是第一次在美国收购，没有预测到这样的结果，还可以让人理解，但这已经不是第一次了，因此，作为一家成熟的跨国公司，华为应该而且必须预测到该项收购可能面临的所有风险。
【大公司思维作祟】
当然，反思华为自身，我们或许可以发现华为内心的某些东西。
默默奋斗20多年，已经成为中国企业界明星的华为，虽然在任正非一贯低调作风的影响下，不事张扬，凡事谨慎，但在媒体的追捧和各级政府的支持下，难免会出现大公司思维，最典型的表现就是做事非常主观，缺乏必要论证。
华为计划