，都应该尽量在运营中摊薄。即使某个特定部门因为具有某些特质而需要量身定做的服务，甚至需要专门的人员，公司却罕少有必要再为此额外建立一个独立的职能组织。公司始终应该集中管理上述职能，并加以强有力的监督，以确保业务的一致性和有效性。一家公司能否成功地承受住创意人员的压力，从而确保对上述职能的控制，将很有可能决定该公司谈不谈得上任何运营效率。
与这个问题紧密相关的一个问题是，上述运营职能是否应该由该公司来承担。媒体公司拖了很久才不情愿地加入了外包狂潮。各行各业普遍存在开疆拓土的癖好，而该癖好在媒体业中更是变本加厉，因为媒体业存在这样一种看法：任何只要触及核心创意的东西，都不能受到外界力量的沾染。因此，媒体公司只在极端情况下才愿意尝试外包。例如，报纸在网络时代的生死存亡对报业来说是一个根本问题，只要在面临这样的问题时，各家报纸才开始认真考虑将印刷、递送，甚至某些编辑职能外包出去。如果各家报纸在利润率时常超过40％的年代里就已经考虑过这样的举措，那会是怎样的一番情形！如果运营职能在一开始就已经集中管理，那么公司就更有可能得以系统地研究将哪一个环节外包会取得效率。
除了显而易见的普遍化职能（比如薪金支付），就所有资本密集的活动而言，只要某活动超出了公司的能力，或者公司规模不足，无法以具备竞争力的成本结构运营该活动，那么这项活动就是外包的首选。无疑，巡游影城是件美事，它让高管们更有巨头的感觉，但真的有人相信哥伦比亚、派拉蒙、环球和20世纪福克斯全都需要在大洛杉矶地区拥有大型摄影厂才能有效地开展业务吗？影片制作已经日渐向外景地转移，或者转向成本较低、坐落在美国21和全球其他地区22的摄影厂。如果将摄影厂的一部分投入一家合营公司，让这家合营公司以最大化的产能进行运营从而为股东牟利，将超额部分投入再开发，并让其成为这家合资公司的唯一目标，那岂不是更有意义？在巨头掌权的形势下，有人认为上述情形有成真的一天吗？