逻辑分析 罗律师没有费多少口舌就赢了官司，而且大大打击了港英方面的气焰，长了中国人的威风。靠的是什么呢？是逻辑推理的力量。罗律师的推理是这样的：金表不是全由金子制成。皮箱为什么应当全由皮制成呢？这是一个简化的类比推理。具体说来就是：金表表壳是镀金的，内部结构不是金子做的，人们叫它金表；皮箱表壳是皮质的，内部框架不是皮子做的（而是木料），所以，这样的箱子也应叫皮箱。
理论探讨 类比推理是根据两事物在一系列属性上相似，从而推出它们在另一个或另一些属性上也相似的推理。类比推理的一般形式是：
A具有a、b、c、d属性，
B具有a、b、c属性；
所以，B具有d属性。
其中，a、b、c称为前提属性，d称为推出属性。
类比推理属于非演绎推理，类比推理的结论是或然的，是可能为假的，这根源于事物之间相似与差异的矛盾。事物之间的相似性或者同一性是类比推理的基础、根据。因此，类比推理也可以这样表述：既然A和B两事物是相似的，甚至是同一的，那么当A具有某种属性时，B也应当具有该属性。可是，“世界上没有两片完全相同的树叶”。两个事物具有相似性，必然也存在差异性。因此，事物在一系列属性上相似，无法100％保证它们在另一属性上也相似。有可能推出的应是相似的东西事实上却恰好是二者的差异之所在，这样，结论就成为假的，不可接受的。
9．尸体可剖不可抛
据报道，湖南某卫生学校解剖教研室花费1000元钱雇佣一位农．民，来处理也就是深埋一批废弃的人体标本（人的尸体）。这位农民图省事省钱，就把尸体倾倒在河流里。有人发现河里的尸体，以为是发生了谋杀，就打110报警，当然是虚惊一场。不过，人的尸体被随意抛弃，还是引起了极大的社会反响。那位农民当然有责任。医院也有责任：比如说医院应该监督那位农民处理尸体等等。可是医院把自己的责任推得一干二净，一面说是全怪农民违背了诚信原则；另一面又辩解道：人体标本和动物的标本一样，都是标本嘛。废弃的动物的标本我们就随意扔掉了，所以人的标本也可以这样扔掉。请问，这样的推理成立吗？
逻辑分析 显然，这样的推理是不可接受的。人体标本和动物的标本仅具有表面相似性，而本质上却有很大的差异：人有人的尊严，人把自己的遗体捐献给社会，是一种贡献，应该得到尊敬。而动物却不存在这个问题。因此，二者不可类比，推不出对待人体标本的方式和对待动物的标本的方式是一样的，否则会犯“机械类比”的逻辑错误。
理论探讨 类比推理是一种重要的思维方法，它有助于人们正确地认识客观事物。对类比推理，我们所要做的是：如何提高类比结论的可靠性。要提高类比结论的可靠性，至少要遵守如下几点要求：①相似属性越多，结论越可靠。②相似点越涉及本质，其结论就越可靠。③前提属性与推出属性之间的相关程度越高，类比结论的可靠性越大。违反上述要求的类比推理，其结论是不可接受的，而且会犯“机械类比”的错误。前面那个医院的推理就属于典型的“机械类比”。
10．哪个推理比较可信？
请比较下面两个推理，哪个推理比较可信？
（1）甲轿车与乙轿车有相同的颜色和外观，并且价钱也差不多。甲轿车的最高时速是160公里，所以，乙轿车的最高时速也是160公里。
（2）甲轿车与乙轿车有相同的自重和马力，性能和质量也差不多。甲轿车的最高时速是160公里，所以，乙轿车的最高时速也是160公里。
逻辑分析 第一个推理前提属性与推出属性之间的相关程度比较低，因为轿车的时速与它的颜色、外观几乎完全不相干。第二个推理前提属性与推出属性的相关程度就比较高，结论为真的可能性很大，比较可信。
11．捉住我，不要让我逃走
古罗马奴隶的项圈上刻有这样的文字：“捉住我，不要让我逃走！”这是幻想长治久安的奴隶主贵族强加给奴隶的口号，是一种精神鸦片。因为，奴隶主阶级要维护其阶级统治，单靠暴力镇压是不够的，还要从思想上来给奴隶们“洗脑”，让他们俯首帖耳，安于命运，相信剥削、压迫合理，造反无理。
据说，在古罗马有一次奴隶暴动，就被奴隶主贵族不费一兵一卒，仅凭牧师式的说教和诡辩，三言两语就平息下去了。罗马议员梅涅里·阿格利巴对参加暴动的人们说，你们每人都知道，人体内有各个部分，并且每一部分都完成着自己的一定任务：双脚走路，大脑思想，双手工作。国家也是一个机体，里面每个部分也都完成着自己一定的任务：贵族是国家的大脑，百姓是它的双手。如果人体的个别部分不安分，并拒绝完成赋予它的任务，那还成什么人体呢？假如人的双手拒绝工作，大脑拒绝思想，那么这人只有死路一条。要是国家的公民拒绝尽他们应尽的义务的话，国家也是会遭到这