之事屡有出现.据《宋史新编》所载宋代科场之弊有:a.传卷b.换卷c.易号d.卷子出外e.誊录出弊等. (2) 试艺少实用–宋科举考试之内容，帖经墨义，空疏无用;诗赋使「举人专向辞华，策论临时剽窃，窜易首尾.」故以文取士，则经义不如策论，策论不如诗赋;以实取士，三者都是末技，失却实用价值.故王安石曰:「课试之文章，大则不足以用天下国家，小则不足以为天下国家用.」 (3) 市恩之风–宋代君主轧有恩例，取录人数众多.宋实行重文轻武国策,对文人加以赏赐，造成市恩之风. (4) 朋党之见–宋之朋党见於科举者，在主试之官，主考官多取同己之考生，而黜退异己者.例如王安石秉政，则专取读《三经新义》者.
唐宋科举制度之优劣
宋代科举制度多沿袭唐代，但两制颇有不同之处，至於其制之优劣，邓嗣禹於《中国考试制度史》中称「宋朝考试之得失，如铲除阶级,造就人才,减少祸乱,结成朋党以及不重实际等，皆与唐代相仿佛.」而钱穆在《中国历代政治得失》称「宋代科举所获影响却与唐代不同.」细析钱穆之意，宋代科举制度不如唐制.兹从对政治,人才方面分析之.
(1) 唐代士人及第不易，唐代每年「进士科」及第人数，通常在五十人以下.宋太祖时，增加到九十六人.太宗时，「进士科」多至一百九十人，诸科二零七人.其後录取名额随时变动，有多至五百馀人.比之唐代增加甚多，加以宋代简化唐代科举程序，合格的进士不须再考吏部的「释褐试」，立即释褐，故造成宋代之冗员，使国家经济负担一项极大之支出，终成积弱之势.
(2) 唐代考选制度有「公卷」,「通榜」之制，至宋代为防唐代考试之陋规，乃取消「公卷」，实行「糊名」之制.此外又有「保任」,「编号」,「誊写」,「易书」等.从此考试取录的标准不患考官之好恶，而凭卷之成续取士，更为客观.但可惜宋之罚规甚轻，故考试方法虽严，科场弊端仍多，大失公允.同时如钱穆所论，考试是为国家选拔真才，唐代考试「公榜」,「通榜」，在未考之前早已有许多知名之士取得了客观的地位，宋制防弊严密，反失却考试取士的本义，有时反不得真才.
(3) 唐代科举虽甚发达，然而重关节，采素望，一种原为平民而设之制度，以为贵族所垄断.宋抑其弊，抑贵族子弟之登第，於是门第全消失了，故宋代於抑制门第政治科举居功至伟.但是如钱穆所论，唐代应考的多是门第贵胄之子弟，在家庭中有家教薰染，亦早得很多政治掌故，在政治,知识上都有一定质素.晚唐，高门大族衰落，应考者多是苦读的寒门子弟，他们除留心应考科目外，国家对他们没有教育，门第家训也没有了，政治传统更茫然不知，白屋书生，骤然中举，进身仕途，对实际政治不免生疏，则实学之取才宋又不如唐.
(4) 唐代考试在礼部，分发任用在吏部;礼部合格，未必即获任用.因而仍多在各部门长官任僚佐，籍此对政治有一番实习.宋代则因经历五代长期黑暗，人不悦学，朝廷刻意奖励文学，重视科举，只要及第则得美任;因此反而没有唐代般还能保留两汉以来一些切实历练的遗风美意，这又是宋制不如唐制之处.