第三十七条公开后，衡灯院没有再否认它曾经有效。

他们争的是另一件事：第九日紧急续接令能不能让它失效。

续接令全文在权限裁定前开放。第一页写明，当时西衡七区有三处住舱温度下降、两处医舱备用不足，衡灯院可在十二日内统一调度供能、暂缓个人切换，避免大规模居留风险。

“十二日。”许兰因把期限放大。

现行系统却把这道令用了三年。

闻执事解释，十二日后设施仍未完全稳定，续接令经过院级滚动延长。每次延长都有设备记录，只是没有逐一送达个人。

“延长了多少次？”

“一百零九次。”

每十二日一次，刚好把临时状态接成了没有尽头的日常。

六宗无利害审契人把权限分成三层。

第一层，城市设备调度。衡灯院可以决定替代源从哪条线接入、切换时需要多久、发生故障怎样回退。这属于紧急续接令能够调整的范围。

第二层，宗门总锚。顾玄度可以为三年主契确认跨域入口，却不能超出个人附件，把已经届期的六十三人无限续入后加设施。

第三层，个人停止。第六页把启动权明确留给本人，并写明等值源稳定半个时辰后不需宗主再次同意。

“上层设备规则能否废止下层个人权利？”裁定主持人问。

衡灯院答：“紧急时可以暂缓。”

“暂缓多久？”

“直到设施风险解除。”

“由谁判断解除？”

“衡灯院。”

“是否有最长时限、外部复核或个人申诉？”

闻执事没有找到。

若只要衡灯院自己说风险仍在，十二日便可以延长成十二年。

裁定组继续检查一百零九次延长记录。前八次仍有具体故障、修复时点和备用源缺口；第九次开始，理由逐渐缩成“前令风险未尽”；第三十二次以后，连设备编号都不再填写，只复制上一轮结论。

更关键的是，每次延长只送达总锚管理人和设施方，没有送达个人。六十三人的系统页仍显示原契“正常履行”，看不见临时令，也没有异议入口。

“紧急令若要限制个人权利，至少要让本人知道限制存在。”一名审契人道。

衡灯院答，当时逐人通知可能引发恐慌。

“那就设置解释和分批处置，不是取消通知。”

另两份天市旧案提供了可比处置。一处水舱在洪灾时暂停个人退出十日，每两日公开缺口，第十一日自动恢复；一处药舱因瘟疫延长七日，由外部审契人复核，未要求住户重新申请。两处设施后来都完成切换，没有把临时状态写成永久。

青崖宗的续接令缺的不是天市从未有过的办法，而是自动到期、外部复核与本人知情三道限制。

裁定组因此保留前十二日设备调度效力，也认定第十三日起的每次延长不能自动覆盖个人停止。衡灯院若认为某次具体暂停确有即时风险，仍可逐案申请延后，但必须给出设备、时限和替代计划。

邱望舒提交北四医舱技术记录：备用源已连续稳定两刻，灯、住舱和医疗均未中断。随后出现的隐藏负荷造成三倍上冲，却来自旧辅表将另外九组缺口偷偷压入，并非方寄年替代本身失败。

衡灯院认为两刻不足以证明长期安全。

姜明妩同意：“所以只申请一次半时辰执行，不申请永久关停。”

第三十七条要求的正是半个时辰稳定。方寄年申请完成后，再决定三日内维持多少供能；其他人另行申请，不自动复制。

“若失败？”

“按已经公开的回退步骤恢复到本人申请前四成，先救治，不取消居留，不把原设备故障算给个人。失败原因公开复核。”

衡灯院提出最后一项条件：若本次替代失败，同类正式申请冻结三十日，用于修复设备与补充备用源。

罗巧娘从个人窗口发来异议：“为什么他失败，我也等三十日？”

另外五名登记者也不同意全体冻结。

裁定组将条件改为：只有证明失败来自同一技术缺陷，相关设备的执行才可暂停；已经具备不同替代源的人不受影响。最长三十日，每三日公开修复进度。若失败来自隐瞒旧负荷或衡灯院维护问题，个人申请时点继续保留。

衡灯院接受。

午正，六名审契人分别落印。

裁定结论不是让整道紧急续接令无效。它在最初十二日内对设备调度合法，可以短时安排切换顺序；但它无权让宗主总锚代替个人无限续约，也无权永久废止第三十七条。

个人停止权恢复可执行状态。

方寄年取得