这些人的言谈举止，是天天声声入耳，时时压在我的心头上，真叫我不想又想！不怒又怒！不悲又悲！不恨又恨！身处于这样的环境里，又挣脱不了，这叫我怎么能不再难过的啊！梅书记呵！！我心里头是已到了，实在无法不能不痛苦，不可不悲愤的地步了……。”说至此，丁家茵停顿住，尽力克制及平缓一下自己内心的波澜。抑止了一会，才接着轻轻地这般的表述：“对于我性格上的脆弱性，刚才，书记讲了贝多芬的心声，我想，顺着乐圣，贝多芬的话，最终我还是会坚定的走出心理阴影的。在最近的阶段里，围着我发生的事，尽管使我很难受，很伤感，但，我依然认为，我们的乐团总体上还是个很出色，很有素养，也很温暖的乐团。我是乐团培养的，我当为我们的乐团作出我的贡献，我是决不会一蹶不振到底的，对此，大家完全可以相信我丁家茵的。”
“好！这样好！能够有这样理性的心态真的很好。也很不容易。”
听丁家茵这么说，众人都面露喜色，纷纷地如此赞赏，齐声称好。尤其是副团长方近郊，舒展开眉头快慰地说道：
“家茵！家茵啊！你看，大家都在为你能有这样的精神面貌，和精神境界在叫好呢。今天，我们组成这样的陣势来，就为了向全团表达一个明确的正名信息嘛。不过，我也在想：〈交响之声〉报上的一篇短评，怎么会引发出，我们乐团如此一连串的，有关思想道德和人文素养的严重问题来？这些问题，更是我们上上下下需要举一反三进行整改的方面。”
此时，梅芬书记像是有感而发，便插话道：
“噢，需要说明的是，我们是要整改，但整改，绝不是针对着谁，作一番义正词严，声色俱厉的批判。不是的，而是把正确与错位，高尚与低俗中的什么，怎么，为什么，摆个明白，由此把大家引向，或者是推向做个什么样的人的自我思考，自我反省，和自我提高中去。我以为：我们的乐团，应该，不仅仅是讲究艺术素养的乐团，而且还是很具有人文素养的乐团。”
书记话音刚落，方近郊就赞同书记讲得很对，并谈了自己更深层的思考。方近郊也认为：要解决思想道德和人文素养的现存问题，不能只在于埋怨和批判，更重要的，是促使形成正确的自我思考、自我理解、自我追求和自我提高上，但要实现这四方面的自我性，要使人们能够主动认识和摆脱，看不到自身的野蛮性与无知性的态势，最好的方法是，要让人们懂得什么才是野蛮，什么才叫无知，同时，更要让大家懂得怎么审美，怎么接受美，也就是要促使大家能对美，有真切的感悟与追求的意识，以此来和野蛮及无知有个对比。其实，音乐也是组成，感染和传播美的天使呀，我们搞音乐的，就是想通过音乐的美感，和音乐的魅力，来使人们在意识上爆发出高尚人的‘精神火花’的呀。难道，深刻的道理还不就是这样的吗？总之，多年来，他个人是这么认识的。
对于方团长的这番见解，在座者听来有觉耳目一新的，于是，说道，哎，要使人们有思想道德，有人文素养，是该联结到对美有真切的感悟与追求上，这样看问题，也是一种新的思考方式哎……；又有说道，是的呀！由于对美的追求与欣赏毕竟是人的本能嘛，这样就可以顺其自然，水到渠成……；也有人据此提出新的视角，譬如指出：方团长谈的观念，对我们虽有一定的启发性，可是叫我们如何着手去懂得审美？去懂得接受美？对启蒙问题如不能解决好，那么再好的新观念，到头来还不是纸上谈兵，说说而已的哦！
……。
听了方团长所讲的，大家不禁由此议论纷纷地说开了，众人是面面相对，声声相赞，都在为有这样的致深感触，而在表示自己的一得之见。
瞧大家在纷纷交头接耳，窃窃私语，《交响之声》报编辑室主任李源，觉得，自己所决策的短评，惹得全团沸沸扬扬，还使丁家茵如惊弓之鸟，惊恐万状，而且有嘴难辩，苦不堪言，因此，自己是应该表明态度的，便说：要对丁家茵形成了误导和传闻，甚至是无中生有的那篇短评，负起彻底澄清的责任。以后，再结合党委，对乐团存在不良风气的整改意见，还要通过举一反三，来推进乐团的思想道德和人文素质的建设作用……。
对于李主任所说的话，老苏不愿只是听其泛泛而谈，此刻又听到一句‘举一反三’之言，即直望着李源主任打断了他的话，问：
“嗳，嗳，李主任，针对丁家茵的那篇短评，当初，你们也是为了‘举一反三’说问题而发的。不只是我想知道噢，就‘举一反三’来讲，你们今后将怎么把握好不同质的区别，以吸取教训，避免再发生类似的误导性报道呢？”
李源主任对老苏指出的问题，不知怎么说好，就十分困惑地反问：
“你讲，要把握好不同质的区别？那你指的是怎样的不同质的区别呢？你可不可以说得我能理解，明白得到？”
李源的反问，使老苏略作沉思，而后抬起头作了这样的讲解：
“要明白不同质的区别问题嘛？我想……，我想……，好，我就借一则寓言来说明吧