听着何正臣的调查汇报，完颜焘萍跟王木木又咬起了耳朵。
完颜焘萍：“老爸，何大人说的那个关于‘苏堤春晓’的传说，在‘故事会’的层面，流传是很广的呀。”
王木木：“谁说不是呐，传说恒久远，杜撰永流传，假作真时真亦假，这可是个美好了千年的真实的谎言。”
完颜焘萍：“其实，这个附会历史的故事，就是这个年代的人来看，也能看出，这传说，有真也有假。这个故事在一个苏轼整治西湖、疏浚淤泥的这个基本事实上，民间传说故事化了，一厢情愿地无视了这个年代、这个社会的组织形态、行政流程、官场惯例、士大夫的作派，创作者代入了善良的意愿，给了后人一个美丽的想像。
其实，在这个故事里，第一个问题是，自相矛盾！
故事中，南山女，北山男，为谈情说爱，嫌西湖阻碍，于是‘牛郎织女把堤盼’，希望西湖上有一南北直接相连的长堤，成为诉说‘两情相慕’的捷径。苏轼受其启发，于是就有了‘苏堤’。这里，我们先不质疑爱情的力量有多伟大，它既然能促使小民会为了爱情，能大胆找上了知州大人。那么，这爱情的力量就不能让他们绕行西湖？如前文所述，西湖这内陆湖，仅仅只是让湖对岸的人多绕上个2公里左右的路程，这能成什么问题吗？这能成为一个小民敢于找上省长大人来说三道四的理由吗？又不是海峡两岸，浊浪滔天，无翅难飞！
再说，什么‘沿湖要走三十三’？这里，三十三是指33里路，即16。5千米路。然而，西湖有多大？西湖三面环山，面积约6。39平方千米，东西宽约2。8千米，南北长约3。2千米，绕湖一周近15千米。所以，唱这个船歌的渔民是十级脑残！这里，即使他与他的qíng人是同一村庄，是隔壁邻居，为了实现‘三十三’，他还将反方向的‘沿湖’去兜一圈后再约会。不过，‘沿湖’兜一圈，也只15千米，所以，他要兜了一圈后，再视qíng人无物，过家门而不入，过头了1500米后再返回，这个超级脑残才刚刚完成了‘沿湖要走三十三’！
不过，即使这个被门轨扁了脑袋的超级脑残完成了‘沿湖要走三十三’，估计，他的qíng人早已不在柳树下了。但凡有一点点正常思维的人，看见情郎背离自已去绕湖，到了面前还不停车，谁能忍受这种超级老‘二’啊？
比较正常的说法，苏堤于交通，那个唱船歌的，即使qíng人正好是在湖对岸，是绕湖最远的那种情况，夸张点，那船歌的‘沿湖要走三十三’，最多也只能唱成‘沿湖要走二点三’2公里多点。所以，编这个故事的苏粉，智商连小学一年级都够不上。而伟大的大学士苏轼先生，竟然面对瞎掰的‘三十三’，还很十三的‘听了，哈哈大笑道：唱得好，唱得好，南山女，北山男，让我在湖上筑一条长堤，成全你们的好姻缘吧!’呵呵，‘二’，大概是一种疾病，它能传染。
还有，故事中，那些‘南山女，北山男’，不是有不少是西湖中的渔民吗？那个唱船歌的不就是渔民吗？渔民谈恋爱还会怕湖水？渔民没有船？有船不想划着走？反去岸上兜着走？渔民会希望西湖中多出一条长堤来？不想上吊找死的人喜欢颈项里给套上一根绳索？
另外，且不说在这个年代，你小民根本不可能与苏轼随便搭上话，即使如故事中所言，小民是算准了苏轼的行动路线，守株待兔，给撞上了。那么，就如故事中苏轼出行时的‘带上随从’，能随便让个不知身份的小民近身吗？
最搞笑的是，姑且我们认可那些‘南山女，北山男’为爱没了智商，想在西湖中筑一长堤；姑且我们也认可某一天苏大人心情好，如故事所言，在山歌船歌里得到启发，造了‘苏堤’。那么，本来就是为了便利交通而造的长堤，为什么不是一条捷径？而是如故事所言，是造成了‘七段长堤，段与段间留了六处水道’？你能说这断成七段的长堤是方便了‘南山女，北山男’的谈恋爱？还是想在‘南山女，北山男’谈恋爱时，一会儿陆地，一会儿水路，一会儿下船，一会儿上岸，来个铁人三项赛？
不过，这个故事中长堤的‘七段’之说，倒也是尊重了历史。历史上，苏轼确是因为费用问题，长堤上没造桥，也只能‘七段’了。西湖疏浚时，起出的湖泥堆放时，如果，堆放者是在陆上作业，像造铁路那样，铺轨车一段一段的往前造，那么，‘七段’中的第一段堆好后，第二段怎么堆？后面几段怎么堆？所以，这个工程，施工时，作业者并不在陆上。实际上，当时施工时，堆放者是在水中作业，这分段而作业是因为湖中的作业者，就近取材，就近堆放，由于堆放淤泥所需附着的干硬的陆基，就是那些已经固化了的葑田，事实上并不成片，不成线，断断续续的。皮之不存，毛焉能附？陆基之不存，淤泥焉能附？所以，‘苏堤’成‘七段’了，这是比较合情合理的。
至于故事中的‘木板’构造的‘六顶吊桥’，应该是1090年后竣工的，且当时六桥也只是六顶普通的木桥，而非吊桥。吊桥的话，费用大，与苏轼当时缺乏经费的基本事实相