“周天天，你醒醒啊，周天天，起来了，吃饭了，快点”林小夕已经从食堂里回来了，今天去的很早，所以林小夕算是很顺利的杀出来了
周天天躺在床上懒懒的不肯起来，大概是很久没有睡得那么安心了，自从来到这个地方，陌生的环境，陌生的人群，陌生的林小夕，陌生的苏莫，明明是曾经很熟悉的人，骤然之间变得陌生，周天天的内心本来就很孤僻，现在变得更加无助了，自小周天天懂事就很早，心里的成熟度就比同龄孩子高出很多，也正是因为这样的原因，才使得周天天是现在的性格。
林小夕看周天天那么不舍得醒来，也就暂时先放弃了，把饭饭放在了桌子上，在医务室里面溜达了起来，这里面还真是什么都有啊，林小夕就是对这里充满着好奇，医务室的老师也不知道跑到哪里去了，到现在都不回来，林小夕找到了一本破旧的笔记本，上面好像记录着一些文字，深深的吸引了林小夕的眼球。
这里所谓的“我”，即是“灵魂”。而这个问题一直争论了数千年，也许数万、十万、百万年。从人诞生的那一刻起，这种理性的光芒就照彻了茫茫的宇宙，给天地万物带来了生机。古今中外，只要是人，都要对这个问题做出回答和解释。现在的哲学和科学无法解答这个问题，只能以“无灵魂”、“伪科学”来加以搪塞，但却留下了大片难以解释的现象，这其实是对人类理性的抹杀。因为灵魂也同上帝一样，是人类理性的升华。古人讲“灵魂”，人们的行为还受着一种不可见的力量的约束。当官者还要顾忌到天知、地知、你知、我知的“四知”，还怕“冥谴”、“阴报”。否定了灵魂的存在，其实是给贪官污吏的肆无忌惮、奸邪小人的怙恶不悛制造了理论依据，因为没有“冥报”，举头三尺再无神知了。我们反对迷信，但却必须维护人类千百万年来不知经过多少牺牲才建立起来的精神文明体系。
古希腊哲学从一开始，就进入了灵魂学的领域。阿那克西米尼认为，“灵魂”和“神灵”与其他事物一样，由“气”产生，也可以随“气”而散。赫拉克利特认为灵魂生于“火”，“火”熄之后又变化DN他物：干燥的光辉是最智慧、最优秀的灵魂。对于灵魂来说，变湿乃是快乐和死亡。而毕达哥达拉斯学派却主张“灵魂不死”、“轮回转世”的学说。到了德谟克利特，主张“原子论”，认为灵魂由“原子”构成。人死之后，“原子”离散，灵魂也就不存在了。柏拉图却继承了毕达哥达拉斯学派的学说，认为灵魂不死，投胎多次，认识了许多“阴间”和“阳间”的事物，因此人类的一切知识，都是灵魂对以往经历的回忆。他将灵魂当作人的本性，并将其分为三个层次：“理性”、“意志”和“**”，类似弗洛伊德的“超我”、“自我”和“我”的三分法，也即我们说的“中”、“玄”、“妙”。伊壁鸠鲁提倡“快乐论”，是因为灵魂与人体一样也会消散，那么对快乐和痛苦的感觉都没有了，所以不应当对死亡产生恐惧，而应平静地生活。新柏拉图主义则认为“太一”产生出“心智”，“心智”产生“灵魂”，“灵魂”再产生出“万物”。这跟我们的“空中玄妙”定律相同。而灵魂必须摆脱****，才能进入“太一”而成为神。后来，托马斯认为，灵魂由上帝创造，是纯粹的精神实体，在人出生时与**相合，是推动和决定**内在生命的原则。而一个生命消灭时，就意味着形式与物质的分离。灵魂是无物质的纯形式，所以**死亡而它仍然活动。灵魂是具有智慧的，如“理性”、“感觉”和“有机”三种能力。后两种要依赖于**，而理性却是绝对独立存在的。也就是说，人类只要能从灵魂中去掉“感觉”和“有机”的两种能力，便能成为拥有绝对理性的上帝。西格尔则把灵魂分成两种，一种是“感性灵魂”，与**一同死亡；一种是“理性灵魂”，来自于外在，人死后又游离于外在，是不死的。司各脱则认为，人只有一个统一的灵魂，它本身便是形式与物质的统一体，思维和意志都是它的不同能力和机能。至唯物主义大师布鲁诺，仍然持有“灵魂说”。他认为灵魂是物质的形式，也是物质的本体；不仅人有灵魂，自然万物都有灵魂，而且还有一个统一的共同灵魂，即“宇宙灵魂”，也即上帝。提出了“我思故我在”的笛卡尔，他这里所说的“我”就是灵魂。他认为人是**与灵魂的结合，而“理性灵魂”却是不死的。他认为灵魂凭借在人脑部的“松果腺”，并通过这里与身体发生相互作用。伽桑狄却认为，灵魂是“一个更精细、更稀疏而渗透到这个粗实的**里面的一种物体”，而且也同**一样，需要营养。莱布尼兹提出“单子论”，认为“单子”就是灵魂，具有知觉和**。动物有，人有，天使有，上帝也有，只不过一个高于另一个而已，而后者可以创造前者。往后的哲学家无论持什么观点，但都没有否定过灵魂的存在，只不过探讨的是它死不死的问题。费尔巴哈则主张人的身体和灵魂的统一和谐。
史威登博格的超感知力
20世纪科技揭示了物体与能量本身内部庞大、难以置信而不可见的世界，这使我们不得不想到一些可能性，且追溯到人类悠