一个穆斯林族，并且维护他们思想意识形态的独立性。在我看来，这种手段，是一种“统治手段”，他所关心的是中央集权的政治，经济和权力统治，而不是思想认同。日后这八个共和国带着他们各自的思想，信仰分裂为现在四分五裂的斯洛文尼亚和克罗地亚（这二货是真正的一个民族，语言非常一致，打个比方就是简体字繁体字的区别，只是信仰不同），塞尔维亚，波斯黑山，蒙特内格罗和马其顿，科索沃也很快就要独立了。
而尼赫鲁搞的则是宪政式的联邦，他允许政治上的多样性，对民族，宗教的多样性谈不上限制，但也绝对不算鼓励。英吉拉甘地解除锡克教护教武装的一幕，仍然历历在目。她后来虽然被锡克教的教徒所刺杀，但是她用生命的代价，坚持保障了印度联邦的稳定，称她为印度国母并不为过。但另一方面，印度和巴基斯坦以及孟加拉国的分裂和战争则表明，尽管实行了宪政民主，在某些方面的多元化和分歧，仍然是不可弥补的。
印度的复杂程度比南斯拉夫更严重，因为南斯拉夫好歹都是斯拉夫人，有一个塞尔维亚族作为主体，而印度从及多王朝以来，一千多年都没有本土居民建立的统一王朝。所以，从来有印度教，但是没有印度国之说。而境内的印地语和乌尔都语，其实也是一种语言，只是后者用的是阿拉伯文字标记的。说印地语和乌尔都语的人是可以互相交谈的，巴基斯坦人和印度人其实说的就是一种语言。
印度和巴基斯坦的形成，付出了一百多万人的生命的代价。可以说当时印度的民族冲突才是非常严重的，但是后来则越来越淡。如果说印度和巴基斯坦都是出于当时的冷战形势而建立的话，那冷战形势结束之后，为什么南斯拉夫和平结盟但最后分崩离析，而印度血腥建国但最后越来越强呢？
以东西孟加拉邦为例，印巴分治的时候，两个国家都有非常强的独立意识，最后东孟加拉独立为现在的孟加拉联邦，而西孟加拉执政党印共马（共马的意思请自行联想脑补）偏偏是一个非常反对民族主义的党，他在今日的印度，除了在三个偏远邦以外的影响都非常小，但是总部仍然不屈不挠的设在德里，而且尽管印共马的选民和党员都是以孟加拉人为主，可历任的总书记从来没有让孟加拉人担任过。他们的理想是将印共马的思想传播到整个印度。
按照秦晖教授的观点，印度的经验表明了，国家存在的基础，乃是宪政认同，或者说整个国家体系的认同，尤为重要的是经济系统的认同，并不局限于民族，宗教和左右，也不应该是军事力量维系。
比如，朝鲜半岛三国的国策，虽然记载不多，但从四世纪就将佛教定位国教可以推测，此时的三国，很可能也施行了魏晋时的授田制。此时的日本处于飞鸟时代，其中一个重要的进步，就是学习了贞观年的租调庸制度，废除原始氏族时代沿袭而下的田产和农民都属于氏族的古制，将土地改为公田和公产，并且征收实物地租。
中晚唐时期，公田和公产制度在唐朝破产，不得已改两税法，征收货币地租。经济基础和土地政策的破产，才是唐朝衰落的真正原因。