法里的无辜受害者。最终，你会使那些仅仅只是单纯进出酒馆消费的人们陷入无尽的恐惧与危险之中。”
马克汉没有立刻回应，静静地坐在那里抽了一会儿雪茄。尽管有时候这两个男人的谈话似乎是在互相挖苦、嘲讽，但至少他们心里没有憎恶对方的意思，他们和而不同。
终于，马克汉再次开口说话了。
“为什么你会如此强烈地反对间接证据论？我承认，有些时候它会误导办案，但是，大多数时候，它却也是证明有罪的强有力的推论。相信我吧，万斯，它已经被我们伟大的司法机构证明是目前最强有力的推理手段。话说回来，就犯罪的本质而言，要想得到直接证据几乎是不可能的。如果法院在判案过程中都得靠它才能够定罪量刑，那么依旧会使大多数的罪犯逍遥法外。”
“按照你的论断，难道此前的大多数罪犯一直都在逍遥法外？”
马克汉丝毫没有理会万斯的打岔。
“我给你举个例子说明一下：有十多个大人，当他们看见一只小动物从雪地上跑过时，都作证说这个动物是一只鸡；同样的，有个小孩也看到了这个动物，但他却说它是一只鸭子。于是，他们一起到现场勘察这只动物留下的脚印，得出的结论是这些蹼状的脚印确实是鸭子留下的。那么，即使这样，我们是不是还无法证实这个动物究竟是鸡还是鸭呢？”
“当然，你的鸭子论是正确的。”万斯随口应道。
“感谢你对我的观点的认同。”马克汉继续道，“我再作进一步的推论：有十多个大人，当他们看到一个人从雪地上走过，都异口同声地说这个人是一个女人；然而，有个小孩却坚持认为那个人是一个男人。那么，你现在还可以说雪地上留有的男人的脚印这项间接证据，不能够证明他是男人，而不是女人吗？”
“事情不全是这样，”万斯缓缓地将脚伸到他的面前，说道，“除非你能够拿出证据来证明人的脑袋根本比不上鸭子的脑袋。”
“这和脑袋有什么关系？”马克汉不耐烦地说，“脑袋怎么会影响到脚印呢？”
“如果是鸭子的脑袋，那当然不会有什么影响，但是人的脑袋，无疑会经常性地对这些脚印有所影响。”
“我现在是在人类学的课堂，正在上达尔文的物竞天择论或者是形而上学论的课程吗？”
万斯强调道：“我所说的与那些抽象的东西一点关系也没有，仅仅是在陈述一个根据自己观察所得的简单事实罢了。”
“好，那么根据你非凡的推理，你觉得那些作为间接证据的男性脚印，是否足以证明那个人是男还是女？”
“这说不准，我认为两种都有可能，但也可能都不是。”万斯的回答让人有些迷惑，“按照常理推断，从这项间接证据来看，我觉得这个穿越雪地的脚印有可能是一个穿着自己鞋子的男人留下的，也有可能是一个女人穿着男人的鞋子留下的，甚至也可能是一个身材高大的小孩留下的。总的来说，据我目前掌握的情况，只能作出这样的判断：直立猿人的某个后代脚上穿着一双男人的鞋子在穿越雪地时留下了这些足印，性别、年龄不详。至于前面所说的鸭子的足迹，倒是可以接受你的那种说法。”
“幸好你没说是鸭子自己穿上胶鞋留下的印迹。”
万斯在一番短暂的沉默之后，接着说：“你知道吗，你就像是一位现代梭伦（注：雅典的立法大家），而你的问题就在于企图将复杂的人性简化成一套公式。然而人性的复杂是我们无法想象的，这是事实。人的狡猾机敏和工于心计长久以来都是最恐怖的。同时，人又具有卑劣和诡诈的天性，即使是在一种正常的生存竞争中也表露无遗。一个人说一百句话，可能其中有九十九句都是谎话，只有一句是真话。虽然鸭子只是一种低等生物，没有像人类一样受到上天的特别关爱并被赋予一些优势，但它们却具有坦率、绝对诚实的品质。”
马克汉问：“那么，对于这位在雪地上留下男性足迹的人的性别或是年龄，你又如何作出正确的判断呢？”
万斯抬头吐了一个烟圈。
“我首先会对这些人提供的所有证据都予以否定，包括十二位视力不佳的大人和一位眼力极好的小孩。接着，我会完全不考虑那些雪地上的足迹，在不受任何可疑证词的影响下，对一些具体的线索进行仔细的求证，进而分析判断这位逃逸人士的犯罪动机。通过一系列的分析判断，最终我会得出一个结论，不仅可以告诉你这名犯人的性别，甚至可以将他的生活习惯、个性特征以及人格等方面的特质详细地描述出来。同时，你还可以知道这个人在雪地上留下的脚印属于哪一种，到底他是踩高跷、骑脚踏车，还是从空中飘过去，根本没有留下任何痕迹。”
马克汉发出一阵冷笑：“只怕你还不如那些提供给我法律证据的警察。”
“就算是那样，至少我不会用手里握着的证据到处去冤枉那些没有嫌疑却被真凶嫁祸的无辜者。”万斯说，“如果你真的将脚印认定为犯罪的证据，到时候只会让真凶称心如意，而使那些无