认识行业收入差距过大的问题短期内难以有大的改变，只是讲真话而已。在讲真话的前提下，仍然可以比较乐观。前些日子我设想，只要能够给舆论一个比较宽松的环境，也就是说，虽然短期内无法根本解决行业收入差距太大这个影响社会稳定的问题，但还是允许大家讨论问题的症结在哪里，那么如果最后能够就若干问题大体上达成共识，我们总可以通过一定的程序，做一些有益的事情，朝着缩小行业收入差距的方向，朝着建设和谐社会的方向，迈出小小的步子。现在，国家电公司已经内部要求“各单位2006年工资总额实际发放水平控制在2005年发放水平之内”，至少可以看做是对舆论关切的良性互动吧。
总之，怎样在现实的政治格局下实现对垄断现象的严格规制，是一个前无古人的社会课题。任何善意的探讨和良性的互动，都值得大家鼓励。这也是当前舆论关注垄断高收入问题的积极意义。难得的是，在行业收入差距太大这个关系许多人切身利益的相当敏感的问题上，舆论环境一直相对宽松。迄今允许大家讨论问题的症结在哪里，真是很不容易。
国企老总何以条款都不看就签合同
我国的国有企业即使不是垄断企业，也普遍存在着企业负责人责权利不对称的情况。“责权利不对称”是学术的说法，我们可以把它理解为责权利不相称。
为了理解国有企业负责人怎么责权利不对称，只要想想许多国有企业发生的“穷庙富方丈”的现象就可以了：企业越做越亏，但是企业的老总自己却捞了许多“油水”，越来越“肥”。
为什么会这样呢，就是因为按照一贯的体制，我国国有企业的老总实际上是负盈不负亏。企业业绩好了，老总不仅获得丰厚的奖金，还会获得晋升。在官本位的体制下，晋升比奖金更加诱人。企业业绩不好，甚至亏损破产，老总通常顶多是受到批评，并且美其名曰“交学费”，来自纳税人的血汗钱，就这样被那些老总交了“学费”。一些老总在这里失败了，还可以“另有任用”，平调到另一个国企，继续做他的老总，继续拿纳税人的钱“交学费”。
成功的情况下老总获得很多好处，失败的情况下却毫发无损全身而退，这就是权力和责任不对称。为了说明这种责权利不对称的情况，让我们解剖下述生动的例子。
中央电视台的《焦点访谈》不久前播放了一期节目《西轴合资之痛——外资吞并国企套路揭秘》。故事的背景是这样的：我国西北轴承股份有限公司与德国FAG轴承公司在2001年组建合资企业，叫做富安捷铁路轴承有限公司。富安捷成立以后，“通过合资——控股——独资这样的‘三步走’策略”，该合资公司的技术、品牌、市场最终全部被外方控制。
访谈说，西北轴承股份有限公司是大型国有骨干企业，是宁夏回族自治区的利税支柱大户。合资前，他们的NXZ商标是国家驰名商标，他们的铁路轴承产品占据全国市场的40%。
怎么“三步走”呢？原来，在成立合资公司的时候，中方占有股份49%；外方占有股份51%。中方以土地、厂房、设备、品牌、市场及生产资质入股，外方出资852万欧元。合资公司投入运转以后，人们很快就发现，外方架空了中方管理人员，也“没有进行技术改造和有效管理”。结果，第一年就亏损980万元，第二年又亏损1300万元。这时候，因为中方没有能力追加投资，外方立即买下中方原来的49%股份，合资公司变成独资公司。改成独资后，富安捷公司的产品迅速通过了美国和英国认证，开发了国际市场，生产技术和检验技术也得到提升，很快从亏损变成赢利。在这个过程中，中方丧失了品牌、市场、生产资质等多年打拼的成果。
这就是访谈所说的外资吞并我们国企的套路。所谓“三步”其实是两步，即合资控股这一步和吞并独资这一步。
痛定思痛，原西北轴承的老总们认为，当初谈判时“盲目求成”和“草率签约”，决定了日后的苦果。上级部门负责人也表示，追求“政绩”是不可忽视的重要原因。
先说“政绩”。西北轴承有过光荣的历史，在1996年就成为轴承行业的首家上市公司。这是政绩。如果和德国的FAG公司谈判成功，它又要成为宁夏工业里的首家合资公司了。这将是进一步的政绩。
凡是谈判合作或者谈判合资的过程，都是经济学所说的“讨价还价”（bargaining）的过程。不用讲什么大道理，大家都容易明白，讨价还价是一个逐步收敛的过程，一开始双方的距离总是比较远。关于西轴合资，在中方以土地、厂房、设备、品牌、市场及生产资质入股而外方以“技术”这个“无形资产”入股的条件下，我们可以设想，比方说中方要求控股并且要求外方出资2000万欧元，外方也要求控股并且提出只出资200万欧元，这样双方的距离就很大。经过一轮一轮的讨价还价，通常是双方都一再做出一些让步，从而双方的口径慢慢靠拢。如果最后能够达成一致，合作或者合资就成立，如果最后仍然不能达成一致，合作或