不仅仅追求新的增长，才会导致公司走上多元化的道路。很多公司都是在不知不觉中走上这一条道路的。
我先举一个例子吧。
把你车上的储藏箱翻空，看看你能发现什么。有很多东西也许你根本就不知道是什么时候放进去的。地图、钢笔、太阳镜、加油站的收据、移动电话、零钱、纸巾、用户手册等。除了手套之外，一应俱全。再打开你桌子的第一个抽屉，里面井井有条还是杂乱不堪？不用我说，你也心知肚明。
公司和汽车上的储藏箱或桌子里的抽屉非常相似。就像人的习性一样，公司也注定要面临多元化的混乱局面。“对整个企业及其基本经济状况的分析显示，企业的捆绳比任何人想象的都严重。人人称道的产品，或是管理人员自以为是的投资结果只不过是明日黄花。谁也没有注意到的活动成为了主要的开支项目，耗资之大已经危及公司的竞争力。行业里人人都以为重要的东西结果被证明对顾客没有多少价值。”这是彼得？德鲁克给典型的多元化公司描绘的前景。
在他的这番描绘之前或当时甚至之后，多元化的管理战略都一度那么流行。几乎每一家美国大公司都不遗余力地宣传自己对“不把所有的鸡蛋放在一个篮子里”这一信条的推崇。提供金融服务是这些多元化公司的最爱。数十家公司都被金融服务拖进了泥潭，这些公司包括西尔斯、美国运通、施乐和西屋电气公司。
西屋电气公司的经历尤其痛苦。现已关闭的信贷分支机构（西屋金融服务）几乎使公司陷入瘫痪，差点破产。在过去的五年中，西屋公司换了四位总裁。公司的营业额为586亿美元，亏损额高达24亿美元。如果把公司的资产拿去购买长期国库券，它的很多分支机构也许还能赚到钱。
施乐公司的状况也不会更好。20世纪80年代初，这个复印机行业的龙头老大决定将它的业务范围扩展到金融服务领域。在“施乐金融器”旗下的子公司包括两家保险公司、一家投资银行和一个共同基金。当“金融器”在1992年倒闭时，公司的税后收入被抵消了7.78亿美元，从此宣布彻底退出金融领域。《华尔街日报》说：“退出的决定姗姗来迟，是因为施乐不愿意承认失败。施乐在公司鼎盛时期将生意拓展至金融领域，结果是眼看着这项投资非但对本企业无益，反而造成伤害。”
在其他公司，我们也见到它们不得不把它们非但不赚钱反而得倒贴钱的多元化业务卖出去。“在正常的情况下，90％的收入和精力投入到了实际上毫无效益产出的工作中。”现代管理之父彼得？德鲁克说的话总是如此一语破的。
做内行的事
虽然多元化失败的例子已经数不胜数了，但是，我们就是无法抑制自己贪婪的本性。
面对美国公司一个个陷入多元化的陷阱之中，彼得？德鲁克的建议是，应当将“稀少的资源用在刀刃上”。否则，你也许应当考虑给最高管理层打一剂强心针了。
当你的业务逐渐超出你所擅长的范围时，你的分配原则就是按照“业务量的需要而不是依据能够产生多少经济效益”。结果，你最优秀的人员、最昂贵的资源不知不觉就被用于填补对你来说如同一块鸡肋（也就是说，对其他公司可能很有价值）的新业务上。购并其他公司后，即使是很小的下属公司也占用了顶层管理人员过多的时间和精力，因为他们要分心、花费时间去管理这家下属公司，这样就使他们在主营业务上花费的时间少了。
为了多获得一点利益，你失去了整个世界。
不要太过自信。你必须有所为有所不为，留一些事情给其他公司去做。你只能做内行的事。
1969年名列前十名的真空管制造商到了1975年时，竟没有一家登上前十名半导体制造商的行列。仅仅在十年间，就有很多大公司因为科技无法提升而半途衰败。理论上，由电机业向电子行业迈进，只要能在科技上往前一步就可以了。但实际上，差一点就可能差很多。性质相近的行业合并不安全，而两种完全相同的行业合并也不能说就是安全。
有些人也许会感到疑惑：“似乎不管哪种合并都会出现问题，那么表现优秀的公司如何避免失败的陷阱呢？”答案再简单不过了，那就是：这些优秀的公司绝不把两只脚都踏到水里去试探，他们会只先伸出一只脚试试，一看情况不对，马上把脚从水里抽回来。此外，一般来说，表现良好的公司都是从内部扩充，而且一次扩充一点点，绝不一下子做得太多。强森公司的创始人强森离开之前对他的继承人说：“绝对不要收买任何你不知道该如何经营的行业。”哈尼斯曾经是宝洁公司的老板，他说：“这个公司绝不脱离它的基础，我们绝不变成大企业集团。”他们的做法固然保守，但他们经营的产品都是以公司为基本的，是企业所熟悉的业务，在他们能力所及的范围，是他们所“能做”的。这就是它们成功的原因。
优秀的公司绝不贪心，它们明白减法法则的原理。
芬兰诺基亚的例子已为许多人知晓。20世纪90年代初，当奥利拉执掌