根终于有了响应。这点重要，因为楼价上升会减低银行借贷的讯息费用，从而鼓励银行借钱出去的意向。市场利率与联储利率的差距是会加速收窄的。
美国的楼价上升重要，因为会协助减低毒资产的“毒”性，从而使那里的金融制度比较容易修改。这方面，从年来读到的美国数据衡量，我恐怕那里的楼价要上升百分之二十以上才有作为。是简单的数字游戏：如果楼价下跌了百分之五十，回升百分之二十还是下跌了百分之四十。
我不知要到何年何日美国的经济学行内的众君子才能同意我今天之见：无锚的货币制度【fiat money】不可取。弗里德曼当年支持这制度，主要因为：一、他认为一个大国的货币不可以下一个固定的锚；二、他反对财政政策【fis-cal policy】，支持货币政策【monetary policy】，而有锚的货币制度是没有多大动用货币政策的空间。我解释过多次，用一篮子可以直接地在市场成交的物品的物价指数作为货币之锚，是可行的，政府本身不需要有该篮子物品的储备。这样下锚，政府也没有多大的运用货币政策的空间。
我反对采用货币政策。美国多年来的货币政策带来的多次不幸，有力地支持我的观点。我也反对政府采用财政政策--这方面，我完全同意弗里德曼的观点。是的，我认为货币政策与财政政策，二者可以不用都不要用。我坚信货币的用途是协助市场交易及财富累积，不应该涉及其他。我支持的政策，是政府以修改的方法来搞好经济制度的运作。这要把市场的运作与政府的职责分清楚，基本原则是务求减低我认为是社会费用的交易费用。这是与亚当·斯密一脉相承的经济学传统。北京的朋友不要拜今天的西方经济学者为师了。
80 美国金融难关已过乎？
二〇〇九年八月十八日
让我继续评论萧老弟传来的美国几位大师对金融危机之见吧。历来不评论他家之见，但分析这次金融危机不能不这样做。我手头上没有一手资料，要靠读到的他家之言。不是无法取得一手资料，而是在地球的另一边写专栏，不能花太多时间。我察觉到，虽然美国的大师们提供的数据一般可靠，但不一定对，而有时他们彼此之间用上的数据有出入。这次金融危机传来的讯息相当混乱，事实与道理究竟为何恐怕一百年后还有争议。我姑妄读之，姑妄论之，读者就姑妄考虑吧。
先说Martin Feldstein【此君早应获诺贝尔经济学奖】八月七日的文章。这位里根时代的政府首席经济顾问今天老当益壮，观察力强。他说目前美国有超过三百万间楼房“断供”超过九十天，比一年前上升了近一倍，而今年五六月间的楼房出售，有三分之一是被迫放弃或被拍卖的。这些属天文数字，而强制性或无可奈何的贱卖对市场楼价的不良影响历来明显。Feldstein指出，奥巴马内阁推出的协助政策，目前只协助大约二十万户，与需要协助的三百万户相去甚远。
从上述我们可以看到几个重要的不利含意。其一，最近我们听到美国的楼市有复苏迹象，某些地区甚至有抢购的行为，但Feldstein教授提供的数据显示，这升市是脆弱的。昙花一现的上升可以因为某些琐事而回复跌势，而楼价再下跌则头痛万分。君不见，中国今天的经济复苏无疑是地球上最强劲的，但几天前央行说有点过热，要微调，股市立刻出现跌势，央行要赶安抚一下。一言兴邦，一言丧邦，央行应该一言不说，静静地收回一部分钞票就是了。【另一方面，纵观天下大势，目前的中国还是宁要通胀，不要通缩。】
其二，据说美国的楼价平均下降了大约百分之四十。以香港及内地而言，这样的跌幅司空见惯，没有什么大不了。香港的楼价暴跌一半以上出现过无数次，而内地在九十年代后期，跌幅达四分之三，但经济增长还能保八。美国的情况大为不同。这是因为在格林斯潘时期，他们以低息甚至免首期的方法来鼓励市民购买房子，不是学香港那样由政府廉价提供居屋，而是以“次贷”从事，促成楼价大升，种下了今天的毒资产。不少美国市民购进房子后，见到升了值，算进自己的退休大计。Feldstein在另一文章【七月二十五日】指出，二〇〇五至二〇〇七年，美国市民的储蓄率不到收入的百分之一，而今天则升为百分之六点九！这可见楼价对美国市民有远比中国为甚的一般重要性。这样看，鼓励居者有其屋是蠢政策。