痒，单为守锚而调整人民币量，没有困难。然而，逻辑归逻辑，实践如何要待沙石清除才知道。沙石是经济学的一种局限，观其转变而推其后果我是专家。于是，从那时起我一方面留意中国的外汇管制与银行管制的变动，另一方面跟进地下交易与灰色市场的相应效果。后来的结论是，管制的沙石愈少，人民币的潜力愈强。观察了好几年，大约二〇〇二年吧，我肯定朱镕基时代的货币制度是上上之选，币值稳定，锚可以稳守，只是沙石误导了旁观者。
中国之外，历史没有出现过这样的货币制度。不是昔日的本位制，不是钞票局制，不是欧美的fiat money制，不是管制汇率制【下锚与管制不同】，就是九七的亚洲金融风暴人民币也视若等闲。沙石转变与逻辑推理带来一个可靠的结论：解除所有外汇管制，朱镕基时代的货币制度会发挥得更好。是那么简单的制度，奇怪其他国家没有采用过。
于今回顾，这个自一九九四至去年七月、我称之为中国货币制度的，对中国这十多年的发展如有神助。还有不少沙石要清理，而因为解释过的原因，这制度不要改，但要考虑换锚。前思后想，从“中国制”一般化，改用一篮子物品为锚是最理想的了。可惜今天央行看来是脱离了中国制，转向美国的没有固定的锚的货币制度走。这样，将来历史回顾，中国制只是昙花一现，而没有读到我这系列文章的解释，将来的历史学者不会知道曾经有过这样的货币制度。
头痛是目前人民币一小点一小点地提升，短期内为祸不大，而央行处理小心，好景还会继续三几年。然而，在市场不知不觉中一个史无前例的上佳货币制度是放弃了，换来的是早晚央行权力大升，牵涉到太多经济变量要由央行以货币政策处理。一石二鸟是奇迹，一石多鸟不可能。
从评格林斯潘的政绩说起，这系列文章共九篇，下足心机，宝刀未老，到此为止吧。
47 人民币观的总结与补充
二〇〇六年三月十七日
发表了九篇关于人民币与货币制度的文章。反应好，两位老师要求我来一个总结，应该的，也趁这机会作一点补充。
【一】货币不是市场物品，而是协助市场减低交易费用的工具。于是，稳定币值是重点，而这稳定需要下一个锚。无锚的货币是国民党在大陆时的关金、银圆券、金圆券等。昔日的本位制与今天香港的钞票局制是下了固定的锚，各有各的问题，解释过了。今天欧美的fiat money制度也有锚，但不固定。他们以目标【targets】为锚，调控复杂，加上目标不一而足，牵涉到的经济范围广，央行权力大，手忙脚乱，利率、物价、失业、产出等波动不易避免。撇开沙石，朱镕基时代的中国货币制度是我知道最好的：简单、稳定，但央行的权力要限于以调整币量来守锚，与货币没有直接关系的事项不要管。
【二】货币有了一个固定的锚，央行的权力就是那么多，这重要，尤其是中国还在改革，币值稳定可让温家宝心安理得地搞他的，搞坏了我不会骂错人【一笑】。然而，人民币以美元或一篮子外币为锚有两个问题。其一是汇率的浮动受到约束，其二是中国的经济会较为容易地受到外间波动的影响。是中国之幸，人民币与美元挂【为锚】十多年，美元的币值刚好是历来最稳定的一段长时期。但几天前侯运辉正确地向我指出，如果中国解除所有外汇管制，人民币与美元挂中国的利率会不幸地跟美国的轮上轮落。这是因为如果没有汇管，利息套戥【interest arbitrage】会出现。不会像香港钞票局制度的利率波动那样发神经，但不妥。中国内地早晚要解除所有外汇管制，而利率的变动应该有自主权，脱离以外币为锚多了一个理由。
【三】人民币要有一个固定的锚，不用外币，以一篮子物品为之是首选。容易处理，杜绝炒买炒卖，可以调整，也保存炎黄子孙足以为傲的中国货币制【解释过多次，不再说】。更重要是以一篮子物品为锚，人民币兑所有外币皆自由浮动。这样，外间再没有理由要求人民币升值【他们可以自己贬值】，而大家心知肚明，谁作币值调整谁就要付出代价。这里要补加一个重要注脚。人民币以一篮子物品为锚，美元贬值，人民币兑美元上升，但如果人民币自己升值，是兑所有外币皆升，包括所有对中国工业发展有威胁的廉价劳力地区。
【四】以一篮子物品为锚而让先进外币自由贬值，我敢打赌，他们不会大幅贬值。通胀的代价他们付不起，而更重要是他们正在享受价廉物美的中国货。人民币自己升值，外间的市民以为中国要多赚他们的钱，要骂也不便骂出口；外币自己贬值【人民币因而升值】，他们岂有不骂之理？最近美国联储局新主席伯南克上场，提出首要任务是稳定美元币值。说得对，只是不明白为什么美国要稳定自己的币值，却要求人民币升值【不稳定】呢？他们应该知道，人民币值稳定对整个世界都重要。
【五】自去年七月脱离了以美元为锚后，央行对人民币的处理令我失望。证据是人民币的期市汇率与现市汇率有了大分离【兑美