度，将其变为演进生成的制度。如果说现代性制度将不变本身制度化，认为最优规则是不变的，那么后现代性制度则主张将变本身（或“变的本身不变”本身）制度化。
7.福利的解构与建构
回答“网络中的个性化何以可能”涉及的福利价值多元化问题。现代经济学的福利认为，效用最大化即幸福最大化；后现代经济学认为，有钱不等于快乐，效用最大化不等于幸福最大化，主张将社会幸福建立在个人快乐的基础之上。当然，说是解构，本书的实际立场是建设性的，只不过是将建设性融入解构来加以表述。
本书的写作结构
本书每一章的结构都由“所指”与“能指”两部分组成。每一章的前两节是问题所指，前一节是问题在互联网实践中的所指，后一节是问题在经济学逻辑上的所指；每一章的后两节是问题能指，前一节是问题在后现代思想形式中的能指，后一节是问题在经济学的后现代表述中的能指。
1.问题在互联网实践中的所指
回答的是，后现代经济学到底要解决什么问题；这些问题是否是现实存在；这些现实问题的规模和重要性大到了什么程度，以致经济学不能再继续无视它。
2.问题在经济学逻辑上的所指
回答的是，现代经济学在哪里放弃解释责任，旧有的范式为什么不能解释现实问题，为什么需要用新的范式才能解决问题。后现代经济学准备用什么样的大思路--而不管它具体如何表述，用哪种术语系统表述--以在传统经济学之外，独辟解释路径。
3.问题在后现代思想形式中的能指
说的是，对上述所指问题的思考，并非胡思乱想，而是有人类主流思想的根据的。介绍后现代主义学者如何用经济学之外的术语系统，来表述我们思考所指的同一个现象。毕竟，当经济学家还没有思考后现代问题时，后现代主义思想家已经想了近100年，而后现代现象是相通的，他们的论述可以举一反三，指点经济问题迷津。后现代主义哲学家中，有许多发表了自称是经济学的专著，只是因为根本范式不同，而不被现代经济学家承认。对于不同范式的解读，正是后现代经济学的任务；虽然术语不同，但大师们在从不同角度思考同一问题。本书把它们“翻译”成同一种经济学语言，第一次系统地打开后现代思想中丰富的经济思想宝库，澄清关于“后现代没有经济学”的误解。
4.问题在经济学的后现代表述中的能指
说的是，有一些使用现代性术语的专业经济学家，思考的对象正在从传统的现代性现象转向了后现代性现象，其中最值得关注的，是那些用后现代原理解释新现象的前卫的经济学家，包括许多诺贝尔经济学奖得主。
本书不是用后现代笔法写后现代，而是用现代的叙事手法在讲后现代，这样做是为了照顾大多数人的思维习惯。但本来这就是一本后现代著作，大可不必用现代性的规范来要求它。
“感性”这个词并不确切，但没有更好的词代替。在这里，仅是作为与理性相对的概念集合的符号，这个集合包括异质性、多元性、有机性等元素。在法国的后现代经济思想中，经常用“象征”这个词来指这里所说的感性，如象征交换、象征资本等。
转引自刘晓善：《后现代组织成本管理研究》，11页，北京：经济科学出版社，2008年。
这与说后现代经济是综合理性与感性的经济体系是不矛盾的，因为后现代生产方式的理论前提就是在经济人理性之外，综合进（人本）感性因素（如个性化）。
分工也会带来一加一大于二的效果，但这个“大于”来源于规模经济性，而非品种经济性。
分工中的协调则是使品种不经济而规模经济的协调。
我们可以从东方传统的经络来理解有机性的特征。
包括解构（否定）与建构（肯定）两个方面。其中，建构以建设性后现代主义的立场为代表。
包括异质性、离散化、感性化以及语言转向等。
包括网络效应、外部性、互补性等方向。
对应从单一品种大规模生产向小批量多品种转化的实践趋势。品种在这里代表多元化、异质性等解构价值。品种经济性最初由钱德勒以范围经济形式加以经济史描述，本书扩展了品种的含义，泛指异质性的单位；对于与品种经济性有关的网络经济性，通过外部性、网络效应、互补性和范围报酬递增等加以描述。
这里的品种，不再是狭义的产品品种，而是价值本身的品种（质的规定性的量化形式，即有多少种不同的质），它是信息（熵）的外在表现形式。这是本书的独特设定。一切因质的规定性不同而处在同一网络结构中的事物，都可以用品种来刻画。例如，中小企业集群，属于生产区层面的多企业品种，它们因资本专用性的差异而彼此区别，又由于共享社会网络而聚集；相对同样的生产而言，由一个企业代替一群中小企业完成生产经营任务的大企业是单一企业品种。又如，复杂系统