完全是一种掠夺式开发，尤其是非洲殖民地基本没有建立完整的生产体系，由此，给本土带来的利益或多或少低于其他国家。
如此三个方法，也给了法国城市一个较好的发展空间：国内商路关卡减少、引进新技术、获得财政在支持、殖民地带来了大量金银和奴隶……这些，无一不昭示着法国可能沿着一条与英国截然不同的路径走向强国。
历史虽然是无数偶然事件的堆积，每一个偶然事件又绝非偶然，或早、或迟，该发生的，一定会发生。
恶花，是绝对不可能结出善果的。专制王权，就是如此。
一旦国家实力增强，地缘竞争就会减弱，王权限制也就松动。况且专制政体下，王权强弱并不完全决定于国家经济实力，因为，专制王权可以集中国内一切力量。
路易十四向所有地方都派驻了督办官专职收税，什么“富人税”、“入市税”、“核准金”，等等。
总之，就一条，要钱；想征多少，就征多少。
不给，就抢。
法国议会不能制约王权吗？英国议会不是很有权力吗？
英国议会之所以有权力，是因为议会必须有权力；法国议会之所以无权，是因为它必须无权。
在英国，有议会，国王处处掣肘；没议会，国王连一天都混不下去。英国没有官僚体系，国王要想统治全国，必须依靠议会的贵族和富人召集乡众、征集税收、贯彻政令……
路易十四不同。法国有当时欧洲最为庞大的官僚体系：若干委员会、若干地方总督、若干包税人……，这些人有一个共同的特征，权力源自王权。
权力只对来源负责。
这是一个与英国截然不同的统治体系，所以，路易十四可以在欧洲很自豪，只有法国国王有权直接向全国征税。
路易十四之前，各城镇都有城市宪章，城市独立享有财政收入，监督权在市议会手中。为抵抗王权侵蚀，各市一般都使用雇佣兵或者民兵对抗暴力，一旦国王对城市税收要求过高，就会激起市民反叛。
路易十四，终于把城市全打服了，就连贵族领导规模浩大的“投石党运动”也被镇压。城市领导权被代表王权的督办官篡夺，敢于抗税者将被处以流放、苦役、绞刑、斩首甚至是车裂……
集权给路易十四带来了大量财富，他迅速建立了一只可以抗衡欧洲强国的军队。有了钱，路易十四就不把自己当人，觉得自己是神了。
有钱后的路易十四成为一个战争狂人，搞得法国边境无一处不起战火。最终，几乎所有的欧洲国家成为法国的敌人：英国、荷兰、西班牙、意大利国家、北欧国家甚至教皇……
当然，结果是军事不断败北，国内税收很快就不能支撑王室巨额开支。约1690年开始，法国王室财政几乎年年巨亏，路易十四必须另谋其他资金来源。
路易十四拿出来赚钱的绝招：卖官。
卖官这个事儿，不是路易十四发明的，无论中西大家都没少干，只是要干到路易十四这个地步，也确实古今少见。
路易十四当政后期，几乎无官不卖、无官不买，每年从卖官生意中搞到7000万里弗尔，约占王室收入的50%。自此，直到1789年资产阶级革命爆发，卖官制在法国始终畅行不衰，成为欧洲乃至世界上的一大奇观。
路易十四的失败之处，并不在于搂了多少钱，甚至不在于发动了多少战争。路易十四最失败的地方，恰恰是他自认为最成功的地方：王室成为国内一枝独秀的政治势力。
这样的王室，等于始终宣扬这样一种逻辑：只有官员，在这个国家才是最神圣的，才是真正的社会主人。官僚体制中，国王的喜怒哀乐可以决定大臣荣辱升迁，大臣又决定下级……，以此类推可以延伸到整个社会。
所以，只有也只要进入官僚体制就能获得资源，何必劳神创造新的财富？只有无权无势、无根无由的人才含辛茹苦，即使如此，也永远不可能融入所谓“主流”。除了国王之外的所有人，都只能以幻想超脱现实，最终人们变得懒散、空想、幻想一夜成名……（以上种种今天被称为“浪漫”）。
对一个成长期的大国，这是致命的伤痕，当所有人都把命运寄托在一个人身上，国民命运也就必然得失急骤、生死无常。
没有人喜欢风险，西方人，也一样。
此时的法国人，宁可投资于稳定的农业、政府债券甚至买官，也不愿在商海中沉浮。在国内，一部分先富起来的人总是在农村购买一片土地；小农破产后，不像英国人一样卖掉土地进城，而是以土地做抵押借高利贷维持农业经营。
以上种种，上升到一个国家，也就只能以借贷进行资本输出。
其实很令人费解，您能借钱给别人的原因，不是因为太富有，而是因为穷得只剩钱了。有钱人从来不觉的自己的钱多，所以拼命借；只有穷人才不断储蓄，到最后也就只能借钱给富人了。
路易十四后期，这种趋势已经无法遏止，英国资产阶