的意见，因为，没钱、没兵、没粮、没势力，凭什么叫板？
法王对封建主束手无策的时候，英国已经演进出强势王权。在无数场王位争夺战中，一位强势国王（征服者威廉）以武力统一了全国。
不过，英国很不幸（或者说幸运），很快出现了一位草包国王……
12世纪，英国对外贸易发展很快，羊毛、粮食大量输出，白银大量流入。用现代经济学语言描述，此时英国有巨大的贸易顺差，赚取了很多外汇。遗憾的是，英国王室垄断了羊毛出口贸易，白银并没有回到生产者手中，而是归于王室。
贸易顺差并不是一个国家必然强盛的表现，更不必然有利于国家发展。比如，此时的英国。
热衷于外贸顺差，是资本主义和马克思主义经济学家最鄙视的重商主义思想，也就是西欧封建思想。用资本主义经济学家的语言来解释：国家财富不能以货币占有量来衡量，而是以国家货币消费量来衡量。
使用外汇盈余有如下几种境界。
第一个境界，公平分配这笔钱。把钱真正按贡献分配给生产者，没有任何特权可以从中牟利。当然，在任何时点、任何人，这件事都无法做到。因为，公平分配是绝对不可能的。
第二个境界，将外汇集中于创新部门。任何一种行销海外的商品都迟早会衰退，一成不变的产品不可能永远占领市场。只有创新才能源源不断带来新的财富，才能为国民带来福利。当然，指望王室这么干，那是相当不靠谱的。
第三个境界，如果不能用于创新，可以直接提高全体国民福利。最简单的方法是在国民中平均分配，当然，也有其他形式，比如用于国民教育。起码，为未来创新积蓄了力量。这点，也很难。
第四个境界，也是最差的结果，货币被集中于特权阶层。此时，财富分配便会越来越不平均，而且呈现一种棘轮效应，最后不但货币流入无以为继，诸多问题也会随之而来。一个国家有再多的货币，如果集中于少数人，结果也只能是通货膨胀、资产价格暴涨。
很不幸，英国选择了最差的处理方式，也成为证明上述理论的第一个牺牲品（在后来我们为您展现的大国兴衰中，这个逻辑会不断展现）。
随着金钱不断增加，1180～1220年，英国发生了历史上第一次通货膨胀。
这段时间，小麦和牛肉的价格上涨了2～3倍，而银价下跌了1\/3，而在过去近几个世纪，英国物价几乎没有任何改变。
当时英王约翰的觉悟，仅停留在让臣民把羊毛拉出去，给自己换银子。结果是，他感到自己手里的钱多了，但好像更不够花。
约翰采取的方式，无论如何我也接受不了：身为国王，却去偷窃，而且是本人亲历亲为。
丢人啊……
开始，也就是去教堂取（偷）银盘子，《剑桥欧洲经济史》记载他曾经于1198年在教堂“取”走了61个银盘。要是一般人，估计主教会把窃贼拉出去暴打一顿，甚至明目张胆地干掉，小偷是国王……
1209年，教皇大概觉得这位国王实在没素质。于是，他开除了约翰教籍。约翰的反应很强烈，赚钱的方式从没素质变为没技术含量：明抢。
他开始没收教会财产，1209～1211年他共没收了教会2.8万英镑。
这几十年间，法国城镇已经兴起，手工专业化远远超越了英国，贸易方式、生产方式专业化，才是当时最大的创新。尽管产品与英国相差无几，但专业化和统一市场带来了丰厚财富，王室也藉此获得了充足的税源。
臣属是否服从领主，关键还是看实力。此时，法王已经无须再忍了。
西欧强盛之源
《大宪章》对王权形成了永久性限制，以法律形式肯定了财产私有权；
不经法律审判，不得逮捕和任意囚禁任何人；
平民人身安全应该得到保障，平民有权反抗君主；
不经贵族同意，不得征税。
王权，从此不再至高无上，至高无上的只有法律。
从此，王在法下。
1202年，法王腓力二世以领主名义要求英王约翰来巴黎受审。当然，这个要求被拒绝了。结果是，腓力强行占领了诺曼底出海口，接着攻占了安茹、屠岭等一批城市，约翰在法国境内的领地不足原来的五分之一。
英王约翰怎么可能把一个“法兰西岛”放在眼里？
1214年，约翰进攻法国，试图抢回自己在欧洲大陆的封地，不过，他错了。
决定战争最终胜负的是经济，谁拥有更强的经济实力，谁就有更强的战斗力。结果，约翰大败而回，英国国王、贵族在欧洲大陆的封地都被没收了，约翰也被誉为“失地王”。
约翰接下来的做法更加离谱：加倍收税，在国内。
约翰要求：任何英国人都有义务服役，兵役免除税提高16倍；贵族的封号、领地继承税提高100倍，这几乎等于直接剥夺贵族