大学教育是如此空洞无物、华而不实，而获得大学学历在经济上又是如此得不偿失，以至于高等教育变成一场四年之久的聚会：用廉价啤酒把自己灌得烂醉如泥，和朋友们一起打发无聊时光，花着父母的辛苦钱到低档溜冰场寻欢作乐。
成本优于收益
问题的关键并不在于年轻人在大学毕业时不一定比入学时更好，而是在于很多大学毕业生的日子确实不比没有读过大学的人好过。
首先，大学让很多学生背上了巨额债务。通常情况下，大学毕业生领取的助学贷款大约2.4万美元。由于他们不得不在没有全职工作的情况下学习4年（有些可能会选择用5年完成学业），所以他们在毕业时留下一笔可观的信用卡债务当然也是司空见惯的事情了。
这笔负债或许会成为一部分人职业发展道路上的桎梏，最有前途的长期职业方向往往不是短期内最赚钱的职业。在最好的公司实习不仅可以帮助年轻人获得价值不可估量的社交圈，更是难得的职场阅历，但这份工作本身或许不会给他们带来财富，甚至在经济上只有投入、没有回报。因此，某些身背重债的人很难接受这样的低收入工作，至于能带来宝贵经历、最好培训和规范社交圈的实习，对他们来说更是一种奢求。在现实的压力面前，他们只能选择收入更高的工作，却无法选择这份工作到底是什么。长期来看，这却有可能是一份收入不高且毫无乐趣的工作。
这里有一个再简单不过的算术问题：与选择高中毕业后直接工作的人相比，那些上大学的人要晚工作4年（往往是5年），因此，没有上大学的年轻人在职场上当然更接近老板的位置，而他们昔日的同学却因为在四五年后才走出象牙塔，所以只能接受前者的领导。
此外，当很多人走进大学之后，大学学位的价值自然也就大打折扣了。在今天的就业市场上，大学学历赋予求职者的价值或许还不如“二战”前的高中毕业证。以前，大学毕业的意义往往另有他指。在那时，只有少数人有机会进入大学，而且课程更难。如果招聘一名大学毕业生，你应该可以相信他的智商和工作能力。那时，本科学历对应聘者来说绝对是一笔价值连城的财富。
今天，即使你只想到就业市场上找一个助手，或许也会觉得应聘者应具备硕士学位，甚至是博士学位。学位的膨胀似乎与美元的贬值有着异曲同工之处——学位也在贬值，它让每个人的学位都变得更不值钱，也让雇主更难以判断应聘者的真实能力。
既然提高大学入学率会带来这么多危害性，那你肯定会问：谁会从中受益呢？
当然有，有些人天生聪慧，但却没有经过历练，他们在高中阶段表现平平，但是进入大学后便展现出超乎寻常的天赋，而且一发不可收拾。但这类人毕竟屈指可数，那么这种促使越来越多的年轻人到了18岁便涌入大学的教育政策和文化偏见到底会让谁受益呢？答案很简单，那就是教育体系本身。
大学录取更多的学生，就可以收取更多的学费。这样，学校管理者就可以索取更高的薪酬和更豪华的住所。有时，我甚至认为，政府与文化的大学情结的最大受益者就是承建大学校园校舍的建筑公司。看看今天的大学校园，你会发现到处都是大兴土木的场景：一应俱全的学生中心，流光溢彩的体育馆，现代时尚的学生宿舍。
当然，很久以来，大学热的最大受益者始终都是学生贷款的发放者：利用社会思潮与政府政策，大银行为自己也为大学创造出非弹性需求。
更重要的是，这些贷款人也帮我们找到了症结的根源。
上大学应该更便宜
1978~2008年，美元贬值幅度超过1\/3，这意味着美国民众的生活成本已增至3倍，而读大学的成本则大约增加至10倍。换一种说法，读大学的费用增速比生活成本增速足足快了3倍。相比之下，医疗成本的增速相形见绌，但后者却促使国会和奥巴马总统迫不及待地实施了一场大政府“改革”。
在学位价值每况愈下的情况下，读大学的成本为什么越来越高呢？它当然不值那么多钱。更确切地讲，如果提供教育的成本不断下降，那么学位的价值怎么会上涨呢？
回想一下，今天提供的教育与20年前有什么区别？自动化和计算机应该让教育变得更便宜。做一位大学教授也不再像过去那样劳心费神，教授们无须再把授课教案逐字逐句地写在记录卡上，用蜡纸复印各种各样的习题试卷，把卷宗档案小心翼翼地保存在文件柜里。计算机可以让这一切变得轻而易举，而且可以快速完成，一台基本配置的笔记本电脑只需500美元左右，而且可以使用几年时间。电子邮件、互联网和多种多样的计算机软件让很多日常行政职位失去了存在的必要。
此外，资料费也在下降，日光灯、椅子或床铺也不像以前那么贵。书籍的印刷费用不断降低，而且大学还可以使用更多的电子书，或者至少可以在互联网上找到自己需要的电子版教材，然后打印出来即可。
随着越来越多的学生进入大学，本应通