淤积于心中的愤世嫉俗让我坚信，政府“拯救”社会保障的秘密计划就是让那些把退休生活寄托于此的人彻底破产。大多数人只是把社保当作退休福利的补充，因此，如果在股票或不动产市场遭受严重损失、市场继续维持零利率，而且生活成本的实际增速继续超过社会保障的生活成本调整速度，那么多数美国人都将无力承受退休生活成本，因而无法全额享受社保福利金。尽管他们也会领取福利金，但缴纳的社保税将远远多于领取的福利金，而且由于他们还在工作，他们还将继续缴纳社保税，直至离世。
解决方案：让社会保障自生自灭
摆在面前的事实是，我们不可能真正对社会保障实施改造，它就是一台注定要自我毁灭的机器。和查尔斯·庞兹和伯尼·麦道夫的骗局一样，社会保障的土崩瓦解同样是时间早晚的事情。
政府一再失言，只能让我们相信所有这一切不过是一场骗局。它可以随心所欲地杜撰借口，让社会保障一会儿变成保险计划，一会儿又成为养老金，最后又成了量入为出的自给自足！
因此，面对社会保障不可救赎的固有缺陷，我们该如何应对呢？我们不妨再回想一下伯尼·麦道夫的例子，麦道夫把几十名投资者骗入冰冷的地狱，待东窗事发时，他已无力偿还投资者的全部本利。他们或许可以拿走他的全部资金，卖掉他的全部家当，但这些财产显然与他们认为应该取得的回报相去甚远。
在这个故事里，永远都不存在“公平”的答案。麦道夫破坏了实现公平的一切可能性，美国国会同样也摧毁了实现公平的前提。所有人都因此遭殃，只不过某些人遭受的损失可能更惨重。那么如何以最公平的方式解决问题、终结社会保障呢？
我们可以把这个计划归纳如下。
首先，彻底废除社保税，通过一般性税收满足退休福利的资金需求，按照我的思路，就是不仅要以全国统一的营业税取代社保税，还要以这样的税种替代个人所得税和公司所得税，进而取代遗产税和赠予税。
其次，循序渐进地削减社保福利金，首先从取消针对最不需要补助的富人发放的福利金开始，之后，逐渐扩大范围，直至最终彻底取消。
在社会保障问题上，共和党一直试图以不改变当前退休者和即将退休者的待遇为出发点。这不仅毫无意义，而且是一种胆怯的表现。社保计划已濒临崩溃，而且美国民众等待变革的时间越长，承受的痛苦越大。如果像保罗·瑞恩所说的那样，继续等10年或15年，只会让事情变得更糟，因为“婴儿潮”一代正在不断加入退休大军。
从现在开始，我们需要削减所有非社保依赖型退休者领取的福利金。最根本的想法就是把社会保障从只有到年老才能享受的权益项目变成针对所有老年需求者的福利计划。
如果你的工作时间超过45年，那么到67岁时，你的财务状况差不多是有保障的，相比之下，那些刚刚在这场经济衰退中毕业、身背沉重助学贷款负担的二十几岁的年轻人的日子肯定要艰难得多。因此，财富由手头拮据的群体向富足群体转移显然有悖常理。
首先，生活富足的群体不应享受任何社会福利。其次，生活闲逸的群体应享受较低水平的福利。如果削减社保福利金意味着你必须放弃大房子、搬进小房子，这不仅不是什么好事，而且注定会让你感到痛苦，但这毕竟比其他方案更公平。而比这更不公平的就是对那些连房租都付不起的穷人征税，然后再把这些财富转移给富足的退休者，以便于让这些富人保住自己的豪宅。
这就是所谓的“经济状况调查”。如果你的经济状况较好，就应该享受相对较少的福利金。福利金的减少额则需从资产及当前收入中扣除。
在经济状况调查中，资产应被赋予最大的权重，只有这样，才不会让劳动和收入受到惩罚。按现行法律，大多数人无须对其领取的社保福利金纳税，但高收入的退休者则需对这部分收入纳税。这种税收对劳动而言显然是一种惩罚。因此，在判断社保福利金是否应该削减时，我才会更看重资产，或者说净资产，而不是收入。
我们获取资产的原因之一是它们本身有价值，而且在需要现金时可以变现。同样，如果你拥有一幢大房子，那么你可以卖掉它（如果你是一个空巢老人，当然也就不需要那么大的住所了），租一所适合自己的房子，或是购置一个公寓。如果你有两辆汽车，并且不再工作，或许有一辆足矣，你可以卖掉其中一辆。处于人生的最后阶段，退休显然是变现财产的最佳时刻。任何人都不可能带着财富离开人世，因此，最好趁着可以享受生活的时候卖掉自己不需要的东西。
此外，终结社会保障还意味着人们认为你会花光自己的终生储蓄。但终生储蓄对你来说又意味着什么呢？我们不可能用计分板判断每个人在终场哨音响起时到底该有多少财产。
认真想一想，我们就会恍然大悟：社保福利金对富裕阶层后代的补贴甚至高于对富裕阶层本身的补贴。它让富人不必违心地变现资产，因而增加了其后代所能继