美联储前主席格林斯潘也深知法定货币的危害性，他曾在1973年指出：
没有了金本位，人民就失去了保护自身财富免遭通货膨胀掠夺的手段，人们就再也无法为价值找到安全的避难所。即便有，政府也会想方设法让这个避难所变得不合法，就像美国政府宣布个人持有黄金不再合法那样。如果所有人决定把银行存款统统兑换成白银、黄铜或是其他任何商品，并拒绝接受支票付款，纸币马上就会失去购买力，而政府创造的银行信用也会变得一文不值。福利国家的金融政策就是让有产者没有任何办法保护自己的财产，这就是集权主义者反对黄金的深层原因。国债就是抢劫手段，而金本位作为私有财产的保护神挡住了他们的去路。如果理解了这一层，就不难理解这些集权主义者反对金本位的癫狂了。
不过，在成为掌权人之后，格林斯潘的这些顾虑似乎就烟消云散了。于是，他在2002年的言辞完全换了一种口气：
但是在过去20年里，中央银行在抑制通货膨胀方面的成功再一次让人们燃起了希望：法定货币完全可以用一种负责任的方式予以管理。这在美国已成为事实，尽管美元的地位面临诸多挑战，但它依旧是最基本的国际通货。
这无异于是在说，如果中央银行家们不称职，法定货币就会变成危险的源泉，但是现在美国中央银行的领袖是一群英明而自律的人，我们不必担心。
当然，我们还是有很多值得担心的，其实，格林斯潘的经历足以说明这一点。我们曾在第二章讨论过格林斯潘带领美联储走过的足迹：先是储贷危机，随后是互联网与股市泡沫，最后还有房地产泡沫，而本·伯南克也不甘落后，搬出了政府泡沫。格林斯潘的美联储为这些泡沫提供了原动力——向经济体注入过多的货币，而且都是凭空而来的货币。
这绝非是以“负责任的方式”管理法定货币。
的确，美元依旧是“最基本的国际通货”，但格林斯潘却通过漫长的任期最终摧毁了美元的这一地位。
政治家最爱免费货币
不要天真地以为法定货币滥用完全是格林斯潘一个人的责任。只要是在人这种容易犯错、天生贪婪的动物手里，法定货币就注定会出问题。
不妨这样想，政治家当然也喜欢花钱啊！他们喜欢为公众提供免费医疗服务，他们喜欢建一座以自己名字命名的火车站，他们喜欢把承包合同交给自己的朋友和竞选捐款人。他们可以通过如下三种方式得到这笔钱。
首先，政府可以通过税收拿到钱。尽管某些政治家似乎更偏爱税收，尤其是对富人征税，但大多数胸怀壮志雄心的立法者还是会尽可能地避免大幅增税，原因很简单：选民不喜欢纳税，更不喜欢多纳税。
其次，政府可以借款。美国财政部可以销售债券、票据及其他各类债务凭证。于是，购买者拿到财政部打下的“欠条”，财政部则得到了现金。尽管这在政治上可以轻而易举地做到，但它也有无法回避的缺陷：利息和本金还是要用现金偿还，而这就减少了他们为了修建“绝路桥”可以动用的联邦资金。高水平的债务还会刺激利率上涨。而居高不下的国债同样会令选民不快，他们不喜欢自己的国家被他国牵着鼻子走。奥巴马最近在提高债务上限过程中遭遇的重重困难足以说明，借款也有其固有的局限性。今天借来的钱，明天终究还是要连本带利一起归还，而今天的赤字就意味着明天的增税。
最后，政府可以选择通货膨胀。简单地说，就是印刷钞票，或是凭空制造货币。美联储可以创造货币，然后再把这些货币交给财政部，财政部再随心所欲地花掉这些钞票。于是，财政部就凭借这种没有成本的方式为政府的开销埋单——除此之外什么也不需要做。放大货币供给量，让每张钞票变得更不值钱，随即就带来了通货膨胀所能带来的一切恶果（我们随后会详细讨论这个问题）。税收会掠走纳税人的一部分财富，而通货膨胀则会剥夺现有财富的购买力。因此，不管政府选择何种融资模式，最终埋单的都是纳税人。政府对第二种方法（负债）的依赖性越强，借助通货膨胀使负债贬值而不是依赖增税的可能性就越大。
但对于政治家来说，这个过程的关键在于通货膨胀的成本是模糊的。当市场上流通的货币量增加时，没有人会注意到，没人能查一查市场流通的货币数额到底是多少。当通货膨胀效应最终以价格上涨的形式显现时，消费者往往不会责怪政治家。实际上，这些政治家才是导致物价上涨的罪魁祸首，但是当物价开始上涨时，他们的第一反应就是抓住商人或制造商这些替罪羊。
很多反对金本位的人把2008年的救助计划当作体现法定货币优点的证据。如果美联储不能凭空创造货币，它就不可能收购AIG，更不能毫无顾忌地为财政部提供贷款，让财政部在执行“不良资产救助计划”过程中表现得财大气粗。如果你相信正是财政部的“不良资产救助计划”及其救助AIG的行动拯救了美国经济，那么这的确会让你心悦诚服。但是，如果你看到这些救助行动对道德风险、经济效