加剧银行兼并的趋势，并最终导致行业的集中度更高，而大型机构对行业的主宰能力也必将到达一个更高的水平。
有些学术研究已发现，在超过某个临界值之后，规模只能给大银行带来一个好处，那就是获得政府的支持。
这也是美国银行可以以更低成本借到更多资金的原因，尽管小银行的经营更稳健，但它们享受不到政府的这种偏爱。也正是出于相同的原因，高盛银行才能吸引更多的机构投资者。
换句话说，通过我们看不见的救助和监管，政府一手打造出这样一种特殊的超级银行。如果没有这些救助或是减少监管，任何银行都不可能达到可以带来“系统风险”的程度。
终结政府救助之路
让银行维持足够小的规模，让社会可以承受其破产带来的代价，是防止未来救助并彻底摒弃“大而不倒”思维的关键性第一步。
当然，只要摆脱注重胜负输赢的做法，政治家们同样可以减少出手相助的可能性。如果政府不再忙于到处宣扬“建更多的房子，发放更多的抵押贷款”或“生产更多的电动汽车”，这些行业及其投资者和债权人就不会信誓旦旦地假设：即使遭遇危机，纳税人也会为他们埋单。
或许，我们还需要修订宪法。事实上，要阻止政府的救助行为，我们本不需要做什么努力，因为宪法从来就没有授权政府这样做。但这样做或许有助于通过宪法修正案的形式，强制性地禁止政府持有私营企业股份、向这些私营企业提供贷款或担保。
回顾“不良资产救助计划”、贝尔斯登、房利美或房地美，你就会发现：在每个罪恶的背后都会出现同一个罪犯，它就是美国联邦储备银行。
因此，打造稳定的金融系统的唯一出路就是迫使银行、投资者和债权人自担风险，而让他们自担风险的唯一手段就是永久性地终结政府对私营企业的救助行为。永久性终结这种救助行为的唯一方法就是解散美联储，或者至少永久性弱化美联储的职能。