在管理大师的词典中，再没有哪个词比“全球化”更受宠的了。步入任何一场商业会议，你会听到它几乎出现在每一句对话中；跟任何一家大公司的董事长交谈，很快地，你会发现它开始主导谈话。根据美国国会图书馆的统计，自世纪之交以来，每年有超过1 000本关于全球化的书籍出版，对于一个1951年才开始使用的词汇而言，这是一个相当不错的成绩。
这种对全球化的痴迷有着深远的意义。现在全球化几乎是每一家大型跨国公司的首要关注（有人甚至会说是跨国公司存在的理由）：它影响到公司将其办公室和工厂设在何地、生产什么产品，以及雇用哪些人员。众多规模较小的公司也越来越关注全球化。今天，许多新创公司天生就是全球化的，而且许多不起眼的小公司正在成为全球市场中的节点。
在过去的10年里，全球一体化遭遇了一连串打击。2001年9月11日的恐怖袭击突显了全球一体化的阴暗面。本·拉登使用全球化的一个标志（喷气机）去摧毁另一个标志（世贸中心）。2008~2009年的金融危机导致全球陷入自20世纪30年代以来最严重的衰退。银行纷纷倒闭，公司摇摇欲坠，而法国前任总统尼古拉斯·萨科齐宣告盎格鲁–撒克逊资本主义已死。
然而，在撰写本书时，全球化似乎正在恢复前进势头，虽然可能步伐有点踉踉跄跄。公司对新兴市场比以往任何时候都要更感兴趣。西方政府并没有重蹈20世纪30年代的覆辙，如今它们实施外科手术式的干预，然后撤离。大部分普通人对金融业的厌恶并没有演变成他们对商业的普遍愤怒。事实上，2009年的美国“皮尤全球态度调查”（Pew Global Attitudes Survey）显示，对于全球化的态度，世界上大多数国家的人们—包括深受危机打击的英美等国—变得比以往更加乐观积极。
也许因为全球化已经与我们的日常生活如此紧密地交织在一起，以至于大多数人都不愿意去质疑它。资深管理人员对当地机场的商务候机室比对自家的客厅还要熟悉。网上冲浪者只要按下一个按钮就可以跟世界上几乎任何地方的人进行交流。世界上越来越多的投资者拥有与全球市场密切相关的资产。（不要忘了，在《国富论》中亚当·斯密曾观察到，“土地所有者必然是其地产所属特定国家的公民……而股票所有者无疑是一个世界公民，他并不一定依附于任何特定的国家”。）消费者希望能够在隆冬时节买到新鲜的猕猴桃，他们才不管是否处于环境危机还是经济衰退时期。
“世界正变得越来越小”听起来像是一个简单的理念，然而管理理论以两种方式让它变得复杂。第一个问题与其定义有关。因为无处不在的“全球化”并没有单一的定义：前一刻，全球化是指一个跨国广告宣传活动，而下一刻它可能指一个致力于指出国家差异的组织矩阵。与其说全球化是一个统一的理念，倒不如说它是一种模糊的感觉。第二个问题是，如果不对全球化进行夸大，它可能就没有那么重要了。人们最常从该模糊理念中提出的三大构想—全球化将迎来一个“全球”标准化产品的时代、大型全球化企业将横扫一切、地理分布和政治格局将会变得无关紧要—都被证明是谬误。
托马斯·弗里德曼将“世界是平的”这一理念烙上自己的印记，但事实上，有关该理念的讨论始于近三十年前，来自西奥多·莱维特发表的一篇文章—《全球化市场》（The Globalization of Markets）。莱维特是哈佛最受尊敬的营销大师，他认为技术正创造出“一个新的商业现实—超乎想象、规模巨大的全球市场”。世界将会由标准化产品和具有普遍吸引力的品牌—例如可口可乐—所占据。基督教徒和印度教徒可能崇拜的是不同的神灵，但他们同样要洗头发，而且都想用最好的洗发水。全球化公司忽视“表面的”地区与国家差异，它们利用规模经济在所有地方以同样的方式销售同样的产品，它们不仅很快地击败当地的小公司，而且会取代那些花了很多时间致力于“尊重”当地民俗的老式跨国公司。莱维特说，“地球是圆的（这有望成为弗里德曼下一本畅销书的书名），然而，在大多数场合下，我们不妨把它当成是平的。”
巨头企业如同天神巨人似的跨坐于莱维特的扁平世界之上，它们由全球管理者经营，根据全球规则进行组织，并大肆宣扬它们的全球目标，例如要让地球上的男女老少人手一瓶某款软性饮料—这样的未来，正是许多管理者多年来梦寐以求的。毕竟，如果不能突破地理限制，怎么能称得上是大公司呢？第一批研究跨国公司的严肃成果之一是由雷蒙德·弗农在1971年写就的作品《主权困境》（Sovereignty at Bay）。曾担任陶氏化学公司（Dow Chemical）董事长的卡尔·格斯塔克（Carl Gerstacker）坦言：“我一直有一个梦想，就是买下一座不属于任何国家的岛屿，并在这样一座真正中立的岛屿上建立陶氏化学公司的全球总部，为不受任何国家或社会的限制而无限感激。”就算邪恶博士