哀
对话的这两位，丧偶多年，性格都很要强他们从北京和台湾来到美国纽约，和辛苦养育多年的儿女相聚，但两代人的距离，再加上同各自洋儿媳、洋女婿的语言、文化隔膜使得矛盾在每天的生活中积聚，家庭危机随时爆发两位儿女既想各自的父、母搬到老年公寓，又怕一开口让老人伤心但在各自的洋配偶那里为难于是，他们合计“撮合”两位老人，好让一个组建的“老家庭”，让二老可以顺理成章的搬出去要强的陈老太太在知道这个合谋后，忍不住告诉了朱老先生朱一气之下，离家出走，自谋生路；陈也独自一人住进了老年公寓经历种种之后，他们在“中国城”又见面了，或许两位寂寞的老人开始就有搭伴生活，共渡余生的想法可是儿女的做法伤害了他们的自尊在两位都住进公寓，两家都保持着一种有距离感的天伦后，自食其力的两位如果选择结合，完全是皆大欢喜的结局，尽管这和当初各自儿女的“别有用心”的合谋一致，也符合观众的观看要求只是那样，我就不愿意来记录这样的俗套场景了李安导演所一直念念不忘的表达的方式，诠释中国人细腻、含蓄情感的镜头语言，通过两位老人的对话，给了电影一个很有意味的结局这段文字放在这里也许就会让人有很大的联想空间，但是文字终究没有画面那种远近镜头的直观的感染力，两位老人的搭腔和沉默，在阳光下，镜头逐渐拉远，让我们长短唏嘘和反复回味
李安导演的这部电影，和《喜宴》、《饮食男女》一样，对中国人的生活刻画的非常细致，站在全球化直接渲染的背景下，在家庭内冲撞的矛盾中，对于传统，对于代际间的生活矛盾，最终演绎成这样一个问题：我们应该如何去爱？李安的情感天平倾向于老人们，或许这是因为年龄的缘故，但直接的应该来自为人父母后的生验，难得的是，他从长辈的视角去看待世界的变化，儿女们所面对的变化，这些使得他们再爱起父母来，总会有这样那样的问题，这些问题在李安那里，在李安所选择的老人们的角色那里，都得到了理解、宽容和体谅，从而最终形成了一种“有距离的天伦”格局不过这些故事，让我们这些正在准备或已经有了自己的儿女，以及正在或将要赡养父母的，要静下来思考对我们父母以及对我们儿女的爱，是不是不要太紧凑了？保持着点有距离的天伦，这背后意味着多为自己活，那就会对别人少一些要求，这也许才是着想
一个习惯了传统生活的中国老人，为了去看望儿子一家，来到了遥远陌生的美国老人与用别墅把人们隔开的美利坚生活格格不入，美国儿媳也接受不了老人从中国带去的喧嚣习惯摩擦日复一日地积累，终到一天变得不可调和
故事的主角选得都是最具特色的个体老人喜欢打太极，唱京剧，对儿子的爱内敛而隐忍儿媳是最典型的美国人，拿青菜沙拉当饭吃，做自己的事情时不爱受人打扰夹在中间的儿子则是20世纪八、九十年代在美国随处可见的中国移民，通过留学的方式来到异乡自己接受了美国先进的文化和生活，想让长辈也过上好日子，却无法调解两边根深蒂固、无处不在的各种差异
1991年，还需要靠台湾电影辅导金支持工作的李安尚不能做到如今的平静谦和，他的电影处女作需要用最尖锐的矛盾来产生最曲折的故事于是，我们在《推手》里看到了中西文化的对立，父亲和儿媳的对立，老人和生活的对立……故事主要从父亲的角度讲述，作为中国人的我们也很容易接受老人的传统观念，但实际上稍作分析，便可发现任何矛盾的任何一方，都是情有可原，迫不得已的于是这个故事里虽然有着很强的对立性，却没有俗套的“好人”、“坏人”之分别，也正因如此，我们便加不能一味地指责哪个人，哪种制度
既然谁都没错那么继续生活下去的办法就是融合大家各退一步，你理解我一点，我谦让你一点矛盾仍然存在，但是我们把它搁置在一边，也就不用再理会它的尖锐这一点，也正是导演李安讲述这个故事的目的所在中西文化冲突是当时大批在外华人需要面临的问题，他用电影给大家提了一个醒，既然不能消除矛盾，那不如就选择融合和理解就好像太极中的“推手”，彼此制约，掌握平衡，以柔克刚虽然本质上，还是一种对抗
故事的最后，父亲选择离开儿子的花园洋房，自己去唐人街的华人学校教授推手的本事，唯一一点安慰是一位从台湾来的能说说话的陈老太太我们不能说这是一个悲剧结局，毕竟没有那种父亲在警察局里心脏病发、客死异乡的狗血结尾只是这样的妥协其实只是一种逃避，麻木地远离战争，伪装着维持现状
与家庭三部曲的其他两部一样，《推手》的故事简单直白，可是引出的矛盾却不是一两句话就能解决文化差异、年龄代沟、国家观念、人与人的隔阂……甚至十七年后的今天，我们仍旧不能轻松微笑着表示：这些早已不是问题我们依然要追求高的学历、多的工资、好的生活，于是，我们也依然要面对越来越多、无处不在的种种矛盾《推手》中的父亲仍旧想隔些日子就看看儿孙，于是选择留在了那片不属于他，他也并不热爱的土地上看电影的我们呢？在不能解决问题的