51．______________，作案人是没有走吗？
52．______________，是把装药的东西扔了吗？
53．______________，是把装药的东西藏了吗？
54．作案人现在，是很后悔吗？
55．______________，是愿意主动说清楚吗？
56．______________，是想争取从轻处理吗？
（三）犯罪心理测试技术与“测谎”的测前谈话和测试要求不同
犯罪心理测试技术与“测谎”的测前谈话、对被测人回答问题的要求，都有很大的区别。．
在运用犯罪心理测试技术进行的实案测试中，测前谈话时间较短，并根据被测人的情况掌握谈话时间，一般不会超过半个小时。在简洁清楚地告诉被泓人调查的目的和要求的同时，告知被测人根据自己的情况简单回答即可，并有权选择沉默，有权拒绝测试。
而在“测谎”中，由于开发准绳题的需要，测前谈话的时间很长，并常常要求被测人，哪些问题要肯定回答，哪些问题要否定回答。整个测试过程中，对所有测试题都要如此，不能沉默不答。所以有人说“测谎”是精神的刑讯逼供。
除此之外，犯罪心理测试技术与“测谎”的评图标准、鉴定结论的表述内容等也有许多不同。
通过上述比较，我们不难看出所谓的“测谎”技术导致测试结果不准确的部分原因了。早在1979年，美国的心理学家Raskin就指出：“说谎并没有一个特定的心理反映模式，个体对特异问题的生理反映并不能作为被测者说谎与否的唯一依据。”1988年，Honts，Kircher，＆．Raskin提出，“测谎”技术要成功的应用到刑事犯罪侦查中还需要进行大量的科学实验研究。
所以，具有科学的心理学理论指导并经过大量实案测试实践检验的中国的犯罪心理测试技术，无论在理论、方法上，还是在准确性和有效性方面，都是其所谓的“测谎”技术不能比拟的。
犯罪心理测试技术，当前存在的主要问题在于亟需科学、明确地规范此项技术，防止和克服这项技术领域的混乱局面。要在实事求是和严肃的科学态度指导下，在汲取国外心理测试技术科学理论和方法的同时，结合我国实际，进一步建立和完善符合中国国情及民族文化、人们身心和语言特点的中国的犯罪心理测试技术。切忌和克服盲目照搬美国的所谓“测谎”技术的做法。要勇于承认和尊重已被大量实案测试实践证明更具科学性、准确性和有效性的由武伯欣教授研究总结和创立形成的中国的犯罪心理测试技术，在司法实践领域摒弃缺乏科学性和准确性的所谓“测谎”技术。从而减少混乱，形成合力，建立和形成良好的研究应用环境，共同把我国犯罪心理测试技术的研究和应用引向深入，使其在我国司法领域发挥更大的作用。对此，所有从事此项技术研究和应用的人员，都应有清醒地认识，要保证心理测试技术科学健康地发展，并使该技术在司法领域发挥应有的作用，就必须坚持科学求是的态度。我们不反对科学研究中不同观点和派别的争鸣，但犯罪心理测试是一项严肃的司法鉴定工作，在已被大量实案测试实践证明具有很强的科学性、准确性和有效性的中国的犯罪心理测试技术理论、原则和方法、技巧等系统科学体系业已形成的今天，仍然不顾客观事实和科学标准，盲目照搬和简单模仿美国的所谓“测谎”技术，并生产仪器和举办培训班，在司法实践领域传播在美国也已过时的缺乏科学性和准确性的“测谎”理论，只能混淆视听，造成犯罪心理测试技术领域及社会各界对此项技术认识的混乱，影响这项技术作用的发挥和科学健康的发展。
为此，心理测试技术领域要尽快明确区分犯罪心理测试技术与“测谎”技术，尤其司法实践领域要科学选择应用犯罪心理测试技术，抵制“测谎”技术，以保证这项技术的科学应用，避免冤错案件的发生。有关部门，要在尽快明确区别犯罪心理测试技术与“测谎”技术的同时，制定有关法规，规范犯罪心理测试技术的测试要求和技术标准，并且组织编写和出版科学规范的犯罪心理测试技术的专门著作和教材，从而保障这项技术的科学应用和健康发展。