几个，说起来还是能坚持下来的人不多，而坚持下来的人是强者。
大部分富人都是靠最初的节俭积累资本，最终走上财富之路的。作为亚洲首富，在财富积累与实现人生价值的路上，李嘉诚是位不折不扣的成功者，他常说：“一个人要在40岁前努力为钱工作，而40岁后则应让钱为自己打工。”他之所以能达到如此巅峰，除了努力、坚持自己的事业外，还由于他一直坚信财富是靠一点一滴积累的。正是资本的积累把穷人和富人区别开来。成功的人不仅具备了为钱工作的挣钱能力，同时更具备了识钱、稳钱、衡钱的管钱能力，也许这些成功的人曾经也穷过，但他们能坚持，不断地积累经验，不断地尝试，继而实现了让钱为自己打工的目标，最后有了他们如今的成就。
也许，一夜暴富的传说还在世界的某个角落上演。事实上，绝大多数财务自由者最为与众不同的特质并非过人的头脑、前瞻的眼光、坚忍的耐受力，而是“化一为百”的财富增值能力。贫与富，取决于我们自己的一念之差。如果我们愿意为自己的未来储存金钱，那么我们总会发现有足够多的机会用这些资本创造更多的财富，积跬步至千里、积小流成江海的财富积累方式具有更加现实的操作意义。
或许在普通人眼中微不足道的一元钱，在他们看来却是组成下一个百万元的必要“基石”。很多时候我们也明白，其实每个月收入中抛开必要的生活开支，多花几百元和少花几百元对我们的生活基本没有影响，关键就是，如何在我们还没有随意消费完之前，及时地将这些可花可不花的资金沉淀下来。如果我们任由自己把金钱浪费在无意义的事情上面，那么我们就会与财富擦肩而过。
越富裕，烦恼越多
谁都渴望财富，谁都不喜欢贫穷。然而，富与穷并不是烦恼与快乐的根本缘由。穷人有穷人的忧愁，富人也有富人的烦恼。经济学认为增加人们的财富是提高人们幸福水平的最有效的手段。前不久，我国进行了幸福感测试。测试的结果很有意思，人均月收入和幸福指数不成正比，北京的人均月收入最高，幸福指数却排倒数第二；成都的人均收入最低，而幸福指数却排在第2位；杭州人尽管平均收入处于中间水平，但他们感觉最幸福。
想不想赚更多的钱？——当然想。但有了更多的钱是为了什么呢？——为了生活更富裕。那么生活更富裕是为了什么呢？说到底，人们最终追求的是生活的幸福，而不是更多的金钱。一般观念认为，增加财富就意味着增加幸福。而行为经济学认为财富只是能够带来幸福的因素之一，既不是重要的衡量指数，更不是唯一的标准。财富能够给人类带来幸福，但只能是很小的因素之一。看人们幸福与否，很大程度取决于很多和财富无关的因素，例如人们的健康、家庭、朋友、工作等等。
有一对夫妇和一个孩子现在居住在100平方米的公寓里，很少出门旅游。有一天丈夫忽然中了50万元钱，如何花这笔钱有两个选择：第一是用100万元将原有的住房换成一个大房子；第二是将50万元用在今后的享受生活中。虽然大多数人在面临类似的选择时会选择买更大的房子，但实际上花同样的钱旅游带来的快乐更加持久。把钱花在买房子上对他们来说是一种财富的累积，而花在旅游等生活的享受上就认为是财产的失去。
人们对所损失的东西的价值估计高出得到相同价值的两倍。想一想如果有一天因你投资的巧合，你买的理财产品多赚了5%，你非常高兴。与此相比，再想一想如果有一天同样是因为偶然因素，你的理财产品收益损失了5%，你觉得很痛苦。这就是著名的卡尼曼损失厌恶效应。财富对人们幸福感的影响十分重要，人们往往认为财富对没钱的人影响大，其实财富的波动对富有的人影响更大。在收入水平很低时，收入的增长对幸福感的增长影响强烈；以后随着收入增长，幸福感的增长趋于微弱；收入水平越高，幸福感增长越小。损失厌恶效应说的就是人们对财富的损失比对财富的增加更为敏感，而且损失的痛苦要远远大于获得的快乐。这也就是许多富人的烦恼。
如果损失引发的痛苦大于收获所带来的愉悦，损失厌恶效应就起了作用，萨勒曾提出这样一个假设：如果你得了一种可能会突然死亡的病，但是概率只有万分之一。现在有一种药吃了以后可以把万分之一的可能性降到零，那么你愿意花多少钱来买这种药呢？很多人都会说愿意花一定数额的钱来买药。再假如你现在身体健康，有家医药公司想找一些人测试他们新研制的一种药品，这种药服用后会使你有万分之一都不到的可能性突然死亡，那么你要求医药公司花多少钱来补偿你呢？相信你也会说给多少钱都不愿参加试药实验。这个假设实验其实说的就是损失规避心理。生病后花钱买些药把病治好是一种相对不敏感的获得，而本身健康的情况下增加死亡的概率即使是万分之一，对人们来说却是难以接受的损失，显然，人们对损失生命的补偿，要远远高于他们愿意为治病所支付的钱。
这就是说，有钱的人更怕失去的风险，例如一个人生产了1吨粮食，他就要解决