，只需你拆开锦囊，便知如何干了。
诸葛亮在辅佐后主时，对任何事，大包大揽，一方面是刘禅的昏庸无能，另一方面诸葛亮也没给刘禅思考、“实践”的机会。而诸葛的对手司马懿也说道了诸葛事必躬亲，并不会久已，后来也正如了司马懿之料！
诸葛亮习惯了这样的包办代替，尽显诸葛亮的“神机妙算”，但从人才培养的角度来讲，毫无益处：
一是没有引导手下人才思考讨论，各抒己见，不能使大家对各种思路进行思考、比较、鉴别，大家也就没有“进步提高”，久而久之，易使手下人才成为不会思考、而只会“照办”的“机器人”。不会培养手下人的领导不是好领导，跟上这样的领导，你永远没有提高和进步。
二是易使手下形成依赖感，凡事都按军师的办，用不着自己想办法。一遇到军师没交待的，就傻眼了。诸葛亮一死，大厦也就虽之倾倒了。这也是中国“能人企业领袖”领导下的企业，为何易主就完蛋的原因。比如我们对海尔的担心，如果张瑞敏退休了，海尔将会怎样？
三是凡事一人说了算，容易形成个人崇拜和手下的叛逆。手下人没有自己独立思维的，会言听计从、顶礼膜拜；有自己思维的人，自己的思想观点得不到机会去在实践中验证，则会心生叛逆，消极抵抗，如魏延。
见到魏延的时候诸葛就提出魏延有反骨，诸葛亮怀着报皇叔知遇大恩，匡扶汉室的雄心，第六出祁山北伐，无奈天不假年，在北伐路上一病不起，料定自己将不久于人世，于是把军国大事分别托付给杨仪、费、魏延、姜维几个人。命令杨仪、费等先领军撤退，魏延、姜维断后。诸葛亮死后，蜀军秘不发丧，开始撤军。魏延不甘心北伐就此结束，于是他早一步南归，烧毁栈道希望阻止北伐大军南撤，并重整大军向北进攻。
魏延、杨仪各自上表刘禅指责对方谋反，刘禅看了两方面的奏折，看不出个所以然来。于是向董允、蒋琬询问，两人都力挺杨仪而质疑魏延。杨仪与魏延在对峙于南谷口，杨仪的部将何平更叱责魏延：“诸葛亮尸骨未寒怎么能如此肆意而为”。魏延的部将认为魏延理屈，根本没有士气，军队一哄而散。魏延逃回汉中，后被马岱捕杀，被灭了三族。
认真读读这段历史，我们不难看出:
魏延其实并没有谋反的实力对方喊几句话，自己的部队就一哄而散，说明魏延的部队并不甘心给魏延卖命，而是听命于成都朝廷。
魏延也没有谋反的行动真正的谋反肯定是远远把大军甩在后面，率先返回成都，干掉刘禅再自立为王，哪有烧毁栈道的道理。所以魏延并未谋反，纯粹是过激的行为，引起了大家的公愤，被硬扣上了“反叛”的帽子。
知道了以上的史实，很多人都为魏延鸣冤，其实他一点都不冤。魏延主张继续北伐，为什么无人响应？魏延上书朝廷，为什么得不到其他大臣支持？魏延与杨仪军对峙，为什么魏延的部队一哄而散？
表面