但他的作品在本质上其实并没有表现出西方文化的理念来，近乎绝对的男尊女卑观念就是良好的证明。
因此，他实际上是两面不讨好的。
古大侠写出了人性的光辉的一面，也揭示了人性丑恶的一面，写人性的伟大，也写人性的悲哀，总之，往往通过一种叛逆的冲突来形成作品的张力和节奏感。
因此，古大侠笔下的美，是残缺的，是短暂的，这在气质上有些相似于日本的樱花，古大侠自身的创作也是受到日作家，如吉川英治和柴田炼三郎等人的影响。
相应的，古大侠作品的读者，就分布在一个比较狭窄的层面，他们身上，也常常能看到那种叛逆式的气质。
如果搞清楚了以上四件事情，读者就会发现，要对古金作出所有人都以为公正的比较，几乎是完全不可能的。
一个比较公平的结论是，按照一般武侠读者的视角，在大部分方面来看，金庸占有优势，但是从创组作自身来看，古大侠对于后世创作的意义可能更大一些。
如果用古大侠笔下的人物来做一个比较，那么金大师就好比沈浪，古大侠则是李寻欢；如果借用金大师笔下的人物呢，金大师是郭靖，古大侠就是杨过。
金大师那种侠者气质更让人敬仰追忆，而古大侠的悲剧气氛则给人更大的震撼。
所以说，这就是两人的不同与相同之处。
风格差异虽大，但又有谁敢说没有相同点呢？
比如说，都是武侠……
咳咳￣￣)σ
……?
……?
其实说起来，侠客行这本书里面的人性应该可以和古大侠书中所描写的没多大差别了？
要说差别，应该也是侠客行里把人性的一面写得很含蓄，而古大侠书中的就很露骨。
让你时时刻刻知道，人性本恶就是如此。
当然，写侠客行这本书还有另一个原因，它并不是长篇，和射雕神雕那种长篇不一样，只有大概几十万字。
这个也够他写的了。
反正就是应付了事，顺便探探路。
: