第357章 无罪推定法
我刚刚提及的第一点和第二点对于宋承祖等具有丰富经验的刑侦专家來说是很容易理解的但对于第三点执法原则却让大殿上所有的官员们都颇为吃惊其中也包括宋承祖、陈宗礼等司法界耆宿
其实这种观点在后世已经逐步为人认可也是后世民主法制社会所制定的人性法则当然在这个法则的庇护下那些真正犯法的罪犯很有可能会逃过法律的制裁正义在这里沒有得到伸张但是如果因此冤枉了一个好人那么正义在这里所受的伤害将是双重的受害者和被冤枉者
我见大家都露出疑惑之色便解释道：“放过的那个真正罪犯很可能还会再次犯罪给社会造成新的伤害但是律法赋予司法官员们的职责只能是惩罚那些有证据能够证明的确是违法之人而不能惩罚可能违法之人这个因沒有证据而被放掉的罪人在他沒有新的违法行为被官府抓到之前只能认为他是一位受我朝律法保护的普通百姓陈爱卿、宋爱卿你们作为我朝执法机构的最高官员要想在现有职位上有所作为而又不犯错误的最好办法就是要敬畏受到律法保护的每一个人无论他的地位财产高低多寡无论他是贵重卑贱只要是我大宋之人都该享有律法保护的权利这种观点不仅你们要有更要灌输给你们的下属灌输给所有相关官员各位爱卿你们好生体会下朕的这些告示”
“是陛下”
“好朕接着说第四点在说这一点之前朕问问各位人之初性本善还是性本恶呢”
“本善”
“本善”
“本恶”
“两者兼而有之”
“无善也无恶”
多种不同的说法交织但相对來说还是回答性本善之人更多
我伸手示意大家安静：“朕问大家这个问題的目的并非要对问題的本身议论出个正确答案而是想就现在的断案思路作出本质上的改变各位爱卿古人孔丘曾经说过百姓的善与恶不在于百姓的本身而在于统治阶层朕也曾听说过一个小故事和孔丘之意类似话说某朝皇帝外出私访时遇一乞丐便问道‘现在的乞丐为何如此之多’那乞丐并不知道皇帝的身份言道‘乞丐的多少不是乞丐说了算的而是要看当今皇上’朕引用孔丘之言和乞丐之言是想说明百姓形成善恶的缘由百姓的善和恶在很大程度上体现的就是官场的善恶我朝现行的司法制度采用的是有罪推定法而朕希望能将司法意识从现有的这种有罪推定法逐步过渡到无罪推定法上來这就是朕所说的第四点提议”
刑部尚书陈宗礼道：“陛下自古以來的执法部门都是采用的有罪推定法陛下所说的无罪推定法是何用意”
“有罪推定法是建立在人性本恶的基础上而无罪推定法是建立在人性本善的基础上这也就是前面朕问大家人性善恶的目的朕再來举个例子假设有户人家到衙门告状说你昨夜偷了他们家的一只鸡那么这两种推定法就会出现不同的审案过程采用有罪推定法时县衙预设你确实犯了偷鸡之罪除非你能证明自己不可能偷鸡比如隔壁村李寡妇哭喊着帮你证明你昨夜其实在她家喝酒喝到凌晨你沒有作案的时间这样才算沒罪而无罪推定法呢县老爷预设你清白除非他能找到你果真偷鸡的证据比如隔壁村李寡妇说昨夜你莫名其妙地请她吃鸡肉衙役从你家垃圾桶里翻出了鸡骨头而你根本沒有买过鸡各位你们能听出其中的差异吗”
文天祥道：“陛下采用无罪推定法就是说官府找不到证据就不能断其有罪”
宋承祖也道：“陛下之意就是说采用无罪推定法是站在人性本善的基础上其目的也就是为了避免好人被冤枉的断案方式”
“不错朕的意思就是如此第三点和第四点是相关的关于这两点相关人员先行思考这是刑法意识形态的转变是朕宣扬人性至上的体现但可不是一下就能扭转过來的陈宗礼、宋承祖你们刑部和大理寺、律法司一起商议下之后再上奏于朕”
“是陛下臣等遵旨”
“下面朕再说下第五点也就是最后一点这最后一点嘛是朕打算建立有关陪审团的审案制度”
“陪审团这又是什么”
“各位爱卿由于律法不可能做到覆盖一切 在很多领域都有可能出现空白加上对于律法细则的理解会因人而异因此朕提议在有可能的地方试行陪审团制度朕所说的陪审团是指从当地百姓中选出有代表性且沒有劣迹的人士组成陪审员独立于官府之外独立于司法系统之外独立于任何政治势力之外他们的判断就是一般民众放在法律对陪审团的规定之下都会做出的判断陪审团制度有两大好处一是对于律法空白之处可以广泛听取民意而是监督官府的断案过程遏制官府的腐败与独裁”
陪审团制度有利有弊我觉得试试也无妨至少可以让地方官府心有余悸吧
我继续道：“朕再來举个例子比如临安府在审案时一旁会有陪审团成员参与根据案件的大小可以有不同人数的陪审团成员因为这些陪审团和案件之人是沒有任何关联的所以他们会从中立者的角度來审视临安府的断案过程如果所有的陪审团成员都认为临安府的判罚有问題那就可能说明一是临安府有问題二