宽松之忧：央行不是药神
管清友如是金融研究院首席经济学家
朱振鑫如是金融研究院首席研究员
宽松似乎成了一种瘾，每隔三四年就会犯一次，一犯就要找央行求解药。第一次是2008年全球金融危机之后，央行5次降息4次降准。第二次是2011年欧债危机之后，央行2次降息3次降准。最近一次是2014年经济逼近7%之后，央行史无前例的6次降准6次降息。2018年，我们似乎又要经历相同的故事。临近年中政治局会议，中央要对下半年经济政策定调，在紧缩中吃尽苦头的各方不断给央行喊话。央行似乎挺不住了，先是定向降准，然后是MLF，一切都很像2014年上半年。如果按照历史的剧本发展，接下来就是全面降准、降息，直到地产、财政、金融全面放松。上次从定向降准（4月）到全面宽松（9月刺激地产、11月降息）用了半年左右，这次可能慢一些，但趋势已经越来越明显。
过去一年多我们坚定的收紧银根，去杠杆、挤泡沫，很不容易，值得肯定。如果现在转向货币和信用的双宽松，基本上可以说是前功尽弃、负向激励。货币紧缩，一定是行百里者半九十，而货币放水，也一定是一发不可收拾。上一轮货币宽松的伤疤还没好，难道我们就已经忘了疼？历史一次又一次的告诉我们，货币宽松绝对不是万能药，指望央行当药神是不公平，也是不现实的。
第一，货币宽松不能有效刺激实体，更多的是制造价格幻象。货币就像激素，GDP就是人的个头，前三十年中国“年轻”（人口红利）的时候打激素可以长个头，现在青春期已过（人口老龄化），激素只会让人虚胖。过去十年三轮大宽松，效果越来越弱，反应越来越迟钝。2008年第一轮宽松，两个季度见效，GDP从6.4%反弹到12.2%，反弹5.8个百分点，持续4个季度。2011年第二轮宽松，5个季度见效，GDP从7.5%反弹到8.1%，反弹0.6个百分点，持续2个季度。2014年上一轮宽松，8个季度才见效，GDP只从6.7%反弹到6.9%，反弹0.2个百分点，持续2个季度。不是货币放水没有效果，而是效果都体现到了价格上。同期名义GDP从6.9%大幅反弹到11.7%。中国经济缺的是改革和创新，而不是货币，仅靠放水并不能创造实体财富，只会带来虚拟的价格幻象。如果再宽松，见效时间会更长、反弹幅度会更弱、持续时间会更短。
第二，货币宽松可能会重燃资产泡沫，导致经济脱实向虚。中央经济工作会议把防范化解重大风险列为三大攻坚战之一，眼下金融风险的确越来越多，这也是很多人支持宽松的原因。但不要忘了，这些风险是怎么来的？从2014年宽松到2016年底收紧，所有资产都被炒了一遍，2014年是债券，2015年是股票，2016年是商品和地产。金融的过度繁荣让实体企业无心恋战，上市公司甚至拿股东的钱来搞理财，2017年上市公司持有的理财产品超过1万亿，而五年前这个数字不到100亿。更危险的是，货币宽松带来的牛市很大程度上是泡沫，一旦泡沫破裂就会引发连锁反应，2015年的股灾给我们敲响了警钟，金融危机并没有我们想象的那么遥远，以至于2016年政治局会议上直接点名“抑制资产泡沫”。这个任务还没有完成，商品和地产都还在高位，但实际需求并不支持。归根到底，实体经济已经承载不了这么大剂量的流动性，一旦放松，很可能又是脱实向虚，鸡犬升天。
第三，货币宽松可能让去杠杆前功尽弃，带来更大的金融风险。杠杆的风险无非是现金流覆盖不了利息，甚至本金。过去可以用货币宽松来稳杠杆，逻辑是货币宽松-实体复苏-企业利润改善-偿还债务，但现在货币宽松只会进一步恶化杠杆，因为单位债务创造的GDP越来越少。举个例子，你借给企业100元，利息是8%，如果他能赚10元，那加杠杆就没有问题，但如果他只能赚1元甚至还亏损，你放的这些钱就只能拖延续命，而且续命的成本会越来越高，一年还不上利息就会变成108，再还不上就继续累积。对企业来说，杠杆风险会越来越大，对经济来说，银行坏账必然增加，直至引发系统性金融风险。
有人说货币宽松可以去杠杆，但过去十年的现实告诉我们，这是不可能的。每一次宽松都会让杠杆上一个台阶。十年前全社会杠杆率只有170%，2008年宽松后上升到190%左右，2011年宽松后上升到210%左右，2014年这一轮宽松后最高达到249%，而全球主要国家这个数字都在100-120%左右，最高的日本也只有200%。2016年货币政策收紧以来，去杠杆立竿见影。2016年杠杆率降到238%，2017年虽然又有所上升，但并未超过前期高点。如果2018年再次宽松，全社会杠杆率超过前期高点只是时间问题。
第四，货币宽松不可能完全定向，也不可能解决结构性问题，反而可能加剧结构失衡。货币是自由流动的，不是你想让它去哪它就去哪，往往它的选择和我们的意愿